Orzeczenie · 2016-10-28

IV SAB/Wa 240/16

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-10-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniawywłaszczenienieruchomościKodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjnyterminygrzywnaskarga na bezczynność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.S. na przewlekłość postępowania Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1952 r. dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Sąd stwierdził, że wniosek wpłynął do Ministra w styczniu 2014 r., a mimo podejmowanych czynności, organ wielokrotnie wydłużał terminy rozpatrzenia sprawy, a okres od lipca 2015 r. do czerwca 2016 r. charakteryzował się brakiem działań. Sąd uznał, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Ministra do wydania aktu rozstrzygającego wniosek w terminie miesiąca od zwrotu akt, stwierdził przewlekłość i rażące naruszenie prawa, wymierzył grzywnę w wysokości 800 zł oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przewlekłości postępowania administracyjnego, rażącego naruszenia prawa przez organ oraz zasad wymierzania grzywny za przewlekłość.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1952 r., ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1952 r. dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że mimo podejmowanych czynności, organ wielokrotnie przekraczał terminy ustawowe, a okres od lipca 2015 r. do czerwca 2016 r. charakteryzował się brakiem działań, co świadczy o braku koncentracji czynności procesowych.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Znaczne i wielokrotne przekroczenie terminów, zwłaszcza okres niemal rocznej przerwy w działaniach organu, uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Ministra Infrastruktury i Budownictwa do wydania aktu rozstrzygającego wniosek R. S. z dnia [...] stycznia 2014 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] września 1952 r. – w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych organowi; stwierdzono, że Minister Infrastruktury i Rozwoju dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpoznaniu wniosku; stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ppsa art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Ppsa art. 149 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko.

Ppsa art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Ppsa art. 52 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem koniecznym merytorycznego rozpoznania skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia przed jej wniesieniem, czyli w tym przypadku złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Kpa art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Ppsa art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania o kosztach.

Ppsa art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa. • Rażące naruszenie prawa przez organ administracji.

Odrzucone argumenty

Argumenty Ministra Infrastruktury i Budownictwa o braku bezczynności i podejmowaniu czynności zmierzających do załatwienia sprawy (zostały odrzucone jako niewystarczające do usprawiedliwienia opóźnień).

Godne uwagi sformułowania

organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko • podejmował czynności zbędne, pozorne albo nie podejmuje żadnych czynności zmierzających do załatwienia sprawy • działania Ministra cechowały się brakiem koncentracji czynności procesowych • zmiana referenta i sposób organizacji pracy w organie, nie może wpływać na prawo strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie • grzywna, o której mowa w tym przepisie ma charakter represyjno – dyscyplinujący

Skład orzekający

Anna Szymańska

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Rząsa

członek

Wanda Zielińska-Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przewlekłości postępowania administracyjnego, rażącego naruszenia prawa przez organ oraz zasad wymierzania grzywny za przewlekłość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1952 r., ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy problem przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest częstym doświadczeniem obywateli. Pokazuje też skuteczność skargi na przewlekłość i konsekwencje dla organów.

Minister zwlekał 2 lata z decyzją ws. wywłaszczenia z 1952 r. Sąd ukarał go grzywną.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst