IV SA/Wr 742/22

IV SA/Wr 742/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-04-10
Data wpływu
2022-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 924/24 - Wyrok NSA z 2025-05-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Sprostowano wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 156 par. 1 i 2, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2026 r. w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 4 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia z urzędu: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2024 r. (sygn. akt IV SA/Wr 742/22) w ten sposób, że w punkcie II sentencji tego wyroku, w miejsce kwoty 89,80 (słownie: osiemdziesiąt dziewięć i 80/100) złotych wpisać kwotę 89,76 (słownie: osiemdziesiąt dziewięć i 76/100) jako kwotę podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z kolei według art. 160 p.p.s.a. jeżeli ustawa niniejsza nie przewiduje wydania wyroku, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się wyroku.
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki sądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13, LEX nr 1364265).
Charakter omyłki rachunkowej ma popełniony w wyroku z dnia 9 stycznia 2024 r. (sygn. akt IV SA/Wr 742/22) błąd w zakresie objętym sprostowaniem.
W wypadku prostowanego wyroku omyłkowo zapisano kwotę 89,80 zł jako kwotę podatku od towarów i usług od kwoty 480,00 zł przyznanej adwokatowi P. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Tymczasem obowiązująca stawka tego podatku w wysokości 23% daje kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 89,76 zł.
Wyżej wskazany błąd rachunkowy ma charakter oczywistej omyłki, wobec czego niewątpliwie nadaje się do sprostowania w trybie powołanego art. 156 ust. § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a.
Z tych powodów, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.