IV SA/Wr 704/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka T. sp. jawna złożyła wniosek o zwolnienie zamrożonych środków finansowych z rachunku bankowego, które zostały zajęte w związku z sankcjami nałożonymi na inny podmiot (S. sp. z o.o.). Celem wniosku było umożliwienie realizacji postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku o zabezpieczeniu roszczenia spółki T. przeciwko S. sp. z o.o. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego, argumentując, że spółka T. nie jest stroną postępowania, ponieważ nie jest podmiotem objętym sankcjami, a jedynie posiada interes faktyczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę spółki za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że spółka T. posiada interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o zwolnienie środków, opierając się na art. 5 ust. 1 lit. a), b) i c) Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 oraz przepisach krajowych. Sąd podkreślił, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna tylko w przypadku oczywistego braku przymiotu strony, a ocena interesu prawnego spółki wymagała merytorycznego rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia zamrożonych środków finansowych na podstawie Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego podmiotów nieobjętych sankcjami, ale posiadających orzeczenia sądowe dotyczące podmiotów objętych sankcjami. Wykładnia art. 61a k.p.a. w kontekście oceny interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z sankcjami UE wobec konkretnych podmiotów i koniecznością realizacji orzeczeń sądowych. Interpretacja przepisów UE może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot nieobjęty sankcjami UE, ale posiadający orzeczenie sądu cywilnego o zabezpieczeniu roszczenia przeciwko podmiotowi objętemu sankcjami, ma interes prawny do złożenia wniosku o zwolnienie zamrożonych środków finansowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot nieobjęty sankcjami, który uzyskał orzeczenie sądu cywilnego o zabezpieczeniu roszczenia przeciwko podmiotowi objętemu sankcjami, ma interes prawny do złożenia wniosku o zwolnienie zamrożonych środków finansowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny skarżącej spółki wynika z przepisów art. 5 ust. 1 lit. a), b) i c) Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 oraz przepisów krajowych, które pozwalają na zwolnienie zamrożonych środków w celu zaspokojenia roszczeń zabezpieczonych orzeczeniem sądu. Odmowa wszczęcia postępowania była przedwczesna, gdyż ocena interesu prawnego wymagała merytorycznego rozpoznania sprawy.
Czy postanowienie sądu cywilnego o zabezpieczeniu roszczenia może stanowić podstawę do zwolnienia zamrożonych środków finansowych na podstawie art. 5 ust. 1 lit. a) Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie sądu o charakterze tymczasowym, jakim jest postanowienie o zabezpieczeniu, może być traktowane jako orzeczenie sądowe w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a) Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prawodawca unijny nie ograniczył pojęcia 'orzeczenia sądowego' do orzeczeń co do istoty sprawy, dlatego postanowienie o zabezpieczeniu, wydane na podstawie przepisów k.p.c., spełnia warunek z art. 5 ust. 1 lit. a) rozporządzenia.
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna, gdy ocena interesu prawnego wnioskodawcy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna tylko w sytuacjach oczywistego braku przymiotu strony lub innych oczywistych przeszkód do wszczęcia postępowania. Jeśli ocena interesu prawnego budzi wątpliwości lub wymaga postępowania wyjaśniającego, organ powinien wszcząć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym odmowa wszczęcia postępowania jest ograniczona do przypadków oczywistego braku legitymacji lub przeszkód. W niniejszej sprawie ocena interesu prawnego skarżącej spółki nie była oczywista i wymagała merytorycznego rozpoznania.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 7301 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7301 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 747 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.s.w.p.a.U. art. 5 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
u.KAS art. 143a § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.o.s.w.p.a.U. art. 6 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżącej spółce przysługuje interes prawny do złożenia wniosku o zwolnienie zamrożonych środków finansowych, wynikający z przepisów UE i krajowych, w szczególności z postanowienia sądu cywilnego o zabezpieczeniu roszczenia. • Postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia może być traktowane jako orzeczenie sądowe w rozumieniu art. 5 ust. 1 lit. a) Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014. • Odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była nieuzasadniona, gdyż ocena interesu prawnego skarżącej wymagała merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie oczywistego braku legitymacji.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że skarżąca spółka nie ma interesu prawnego, ponieważ nie jest podmiotem objętym sankcjami UE, a jedynie posiada interes faktyczny. • Organ twierdził, że postanowienie o zabezpieczeniu nie podlega egzekucji w rozumieniu przepisów UE i nie kreuje nowych praw ani obowiązków. • Organ powoływał się na art. 365 k.p.c. wskazując na związanie prawomocnym wyrokiem sądowym, co nie miało zastosowania w kontekście rozporządzenia UE.
Godne uwagi sformułowania
gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 (żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego – przypis Sądu) , zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. • dopuszczalność odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. została ograniczona do sytuacji oczywistego braku przymiotu strony, a nie sytuacji, gdy ocena tej kwestii wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego • interes prawny to wartość ochrony praw jednostki określona nie tylko przepisami prawa materialnego, ale również w ograniczonym zakresie przepisami prawa procesowego
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
sprawozdawca
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia zamrożonych środków finansowych na podstawie Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego podmiotów nieobjętych sankcjami, ale posiadających orzeczenia sądowe dotyczące podmiotów objętych sankcjami. Wykładnia art. 61a k.p.a. w kontekście oceny interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z sankcjami UE wobec konkretnych podmiotów i koniecznością realizacji orzeczeń sądowych. Interpretacja przepisów UE może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania sankcji UE i możliwości obejścia ich skutków przez podmioty nieobjęte sankcjami, ale powiązane z podmiotami objętymi sankcjami poprzez zobowiązania finansowe i orzeczenia sądowe. Pokazuje złożoność prawa sankcyjnego i jego interakcję z prawem krajowym.
“Czy można odzyskać pieniądze zamrożone przez sankcje UE? Sąd administracyjny wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 62 508 375,41 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.