IV SA/Wr 495/24

IV SA/Wr 495/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-06-23
Data wpływu
2024-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Barbara Koźlik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 250 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. W. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr SKO 4511.66.2024 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: przyznać pełnomocnikowi, adw. M. W., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w wysokości 590,40 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt 40/100) złotych, w tym 23% VAT.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie skarżącej przyznane zostało prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie na pełnomocnika M. M. został wyznaczony adw. M. W., który zastępował skarżącą przed tutejszym Sądem, a koszty pomocy prawnej w tym zakresie zostały przyznanie postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2026 r.
Następnie pełnomocnik, po oddaleniu skargi, wniósł sporządzenie o uzasadnienia wyroku, a po jego doręczeniu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniósł jednocześnie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W przypadku adwokatów powyższe zasady są unormowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r., poz. 763 – dalej: rozp. MS).
Stosownie do treści § 23 ust. 1 ww. rozp. MS, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłaty wynoszą w pierwszej instancji:
a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8,
b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego -1200 zł,
c) w innej sprawie - 480 zł.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była decyzja dotycząca przyznania zasiłku celowego, co oznacza, że opłatę za pomoc prawną udzieloną przez wnioskującą pełnomocnik określa § 23 ust. 1 pkt 1 lit. c i wynosi ona 480 zł.
Z kolei na podstawie § 23 ust. 1 pkt 2 lit. b rozp. MS, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, gdy pełnomocnik prowadził sprawę w pierwszej instancji, opłata wynosi 50% opłaty określonej w pkt 1, nie mniej niż 240 zł.
Przy czym ustalając wysokości wynagrodzenia dla wnioskodawczyni, referendarz wziął również pod uwagę treść unormowania zawartego w § 4 ust. 2 rozp. MS. Przepis ten stanowi, że ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 600% opłat określonych w rozdziałach 2-5 następuje z uwzględnieniem:
1) nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu;
2) wartości przedmiotu sprawy;
3) wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie;
4) stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
W ocenie referendarza sądowego, ustalając wysokość wnioskowanych kosztów pomocy prawnej, należało uwzględnić nakład pracy wnioskującego pełnomocnika, który w sposób rzetelny dokonał przewidzianych prawem czynności, sporządzając obszerną opinię wraz z własną analizą prawną w oparciu o powołane orzecznictwo sądowe.
Tym samym referendarz przyznał wynagrodzenie w wysokości 200% opłaty obliczonej wg regulacji zawartej w § 23 ust 1 pkt 2 lit. b rozp. MS, to jest 480 zł (240 zł x 200%), która to kwota podlega podwyższeniu o wartość podatku od towarów i usług według stawki 23%, to jest o 110,40 zł.
Wobec powyższego postanowiono jaki w sentencji na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.