IV SA/WA 584/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla działek położonych w miejscowości [...], gmina [...]. Odmowa uzgodnienia została wydana przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, a następnie utrzymana przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, z uwagi na lokalizację działek w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu "[...] OCHK". Kluczowym argumentem była sprzeczność planowanej inwestycji (budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego) z § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Wojewody, który zakazuje lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem określonych sytuacji. Sąd ustalił, że działki inwestycyjne znajdują się w całości w tym pasie, w odległości mniejszej niż 100 m od naturalnego cieku wodnego "Kanał [...]", który został zidentyfikowany jako ciek naturalny. Sąd uznał, że planowana inwestycja nie stanowi urządzenia wodnego ani obiektu służącego racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej lub rybackiej, a także nie zachodzą inne odstępstwa od zakazu przewidziane w rozporządzeniu i ustawie o ochronie przyrody. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za prawidłowe pod względem prawnym i proceduralnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakazu zabudowy w Obszarach Chronionego Krajobrazu, w szczególności w kontekście odległości od cieków naturalnych.
Dotyczy konkretnego rozporządzenia Wojewody i specyfiki danego Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lokalizacja planowanej inwestycji budowlanej na działkach położonych w całości w pasie 100 m od linii brzegowej naturalnego cieku wodnego, w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu, narusza zakaz zabudowy określony w rozporządzeniu Wojewody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja planowanej inwestycji narusza zakaz zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działki inwestycyjne znajdują się w pasie 100 m od naturalnego cieku wodnego "Kanał [...]", a planowana inwestycja (budynek mieszkalny) nie spełnia żadnego z wyjątków od zakazu określonych w rozporządzeniu i ustawie o ochronie przyrody.
Czy pisma Urzędu Marszałkowskiego i Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej sprzed zmiany przepisów ustawy o ochronie przyrody mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej uzgodnienia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacje zawarte w tych pismach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stanowiska organów zawarte w przywołanych pismach opierały się na przepisach, które uległy zmianie wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 3 § ust. 1 pkt 8
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 24 § ust. 2 pkt 1-4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 16 a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
p.w. art. 16 § pkt 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 3 § ust. 4
Rozporządzenie Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 3 § ust. 5
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja narusza zakaz zabudowy w pasie 100 m od naturalnego cieku wodnego w Obszarze Chronionego Krajobrazu. • Inwestycja nie spełnia żadnego z wyjątków od zakazu zabudowy. • Informacje z pism organów sprzed zmiany przepisów nie mają znaczenia dla sprawy.
Odrzucone argumenty
Zakazy wynikające z rozporządzenia Wojewody nie dotyczą działki nr [...]. • Nie uwzględniono pism Urzędu Marszałkowskiego i Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.
Godne uwagi sformułowania
zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych • przez pojęcie rzeki należy rozumieć każdy ciek naturalny • nie jest urządzeniem wodnym ani obiektem służącym prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej
Skład orzekający
Jarosław Łuczaj
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Paweł Dańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazu zabudowy w Obszarach Chronionego Krajobrazu, w szczególności w kontekście odległości od cieków naturalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia Wojewody i specyfiki danego Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną przyrody, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym. Interpretacja pojęcia 'ciek naturalny' i jego odległości od zabudowy ma praktyczne znaczenie.
“Budowa domu w pasie 100m od rzeki? Sąd wyjaśnia, dlaczego to niemożliwe w Obszarze Chronionego Krajobrazu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.