IV SA/Wa 481/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki S. sp. z o.o. na decyzję Ministra Infrastruktury, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania o wydanie pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla morskiej farmy wiatrowej "M.". Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 106 ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych (ustawa offshore), który nakazuje umorzenie postępowań dotyczących morskich farm wiatrowych, których lokalizacja nie odpowiada obszarom określonym w załączniku nr 2 do tej ustawy. Spółka zarzucała naruszenie przepisów, argumentując, że lokalizacja jej przedsięwzięcia "M." w znacznej części pokrywa się z obszarem wskazanym w załączniku, a pozostała część jest wyłączona z zabudowy z innych powodów. Sąd oddalił skargę, podzielając interpretację Ministra, że zwrot "odpowiadać" oznacza całkowitą zgodność lokalizacji wniosku z obszarem wyznaczonym w ustawie. Sąd uznał, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawy offshore, jakim jest zapobieganie rozdrobnieniu i zapewnienie racjonalnego wykorzystania zasobów morskich, a także uniknięcie nieuczciwych praktyk rynkowych. Sąd odniósł się również do argumentów spółki dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego, wskazując, że przepisy te weszły w życie po złożeniu wniosku przez spółkę i że wnioskowany obszar i tak ingeruje w obszary wyłączone z zabudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "odpowiadać" w kontekście lokalizacji morskich farm wiatrowych w ustawie offshore oraz zasady umarzania postępowań w przypadku braku zgodności z wyznaczonymi obszarami.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie ustawy offshore i umarzaniem postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. Interpretacja pojęcia "odpowiadać" może być stosowana analogicznie w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lokalizacja morskiej farmy wiatrowej wnioskowana przez spółkę "odpowiada" obszarom określonym w załączniku nr 2 do ustawy offshore, co jest warunkiem braku umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lokalizacja wnioskowana przez spółkę nie odpowiada w całości obszarom określonym w załączniku nr 2 do ustawy offshore, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd przyjął wykładnię językową przepisu, zgodnie z którą "odpowiadać" oznacza całkowitą zgodność lokalizacji wniosku z obszarem wskazanym w ustawie, co ma zapobiec rozdrobnieniu i nieefektywnemu wykorzystaniu zasobów morskich.
Czy interpretacja przepisu art. 106 ustawy offshore przez Ministra Infrastruktury narusza zasadę rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony (art. 7a § 1 k.p.a.)?
Odpowiedź sądu
Nie, ochrona bezpieczeństwa energetycznego państwa uzasadnia odejście od tej zasady w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że potrzeba ochrony bezpieczeństwa energetycznego państwa uzasadnia zastosowanie wykładni chroniącej interes publiczny, nawet jeśli jest ona mniej korzystna dla strony.
Przepisy (9)
Główne
ustawa offshore art. 106
Ustawa o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych
Nakazuje umorzenie postępowań o wydanie pozwolenia na budowę morskiej farmy wiatrowej, jeśli jej lokalizacja nie odpowiada obszarom określonym w załączniku nr 2 do ustawy.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna do wydania decyzji o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony.
u.o.m. art. 27c
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Dotyczy możliwości składania kolejnych wniosków o wydanie pozwolenia.
u.o.m. art. 23 § ust. 8
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Dotyczy zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 106 ustawy offshore jako wymogu całkowitej zgodności lokalizacji wniosku z obszarem wyznaczonym w załączniku nr 2. • Cel ustawy offshore, jakim jest zapobieganie rozdrobnieniu i zapewnienie racjonalnego wykorzystania zasobów morskich. • Ryzyko rozdrobnienia obszarów i nieopłacalności realizacji inwestycji na małym obszarze. • Ochrona bezpieczeństwa energetycznego państwa jako uzasadnienie dla wykładni korzystnej dla interesu publicznego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki, że lokalizacja jej wniosku "odpowiada" obszarom z załącznika nr 2, nawet jeśli nie pokrywa się z nimi w całości. • Argumentacja spółki, że część obszaru wyłączona z zabudowy na mocy późniejszego rozporządzenia nie powinna wpływać na ocenę zgodności wniosku. • Zarzut naruszenia zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela ocenę wyrażoną w tym zakresie przez Organ, zgodnie z którą postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak zgodności wnioskowanego obszaru z obszarem [...]. • Słowo "odpowiadać" – pochodzące od ustawowego "odpowiada", w języku polskim oznacza bowiem: być zgodnym pod jakimś względem z czymś innym; jedna skala odpowiada drugiej. • Mając wykładnię językową na względzie, przyjąć należy, że lokalizacja morskiej farmy wiatrowej Skarżącej winna pokrywać się w całości i w zupełności z obszarem [...], aby niniejsze postępowanie nie podlegało umorzeniu. • Konieczne jest również przeciwdziałanie rozdrobnieniu obszarów przeznaczonych dla realizacji i eksploatacji morskich farm wiatrowych. • Potrzeba ochrony bezpieczeństwa energetycznego państwa uzasadnia odejście od zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony, nawet w przypadku przepisów sankcyjnych.
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Kaja Angerman
sędzia
Grzegorz Rząsa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"odpowiadać\" w kontekście lokalizacji morskich farm wiatrowych w ustawie offshore oraz zasady umarzania postępowań w przypadku braku zgodności z wyznaczonymi obszarami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie ustawy offshore i umarzaniem postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. Interpretacja pojęcia "odpowiadać" może być stosowana analogicznie w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego sektora energetyki odnawialnej i interpretacji kluczowego przepisu ustawy offshore, który ma wpływ na rozwój morskich farm wiatrowych w Polsce. Pokazuje, jak precyzyjna wykładnia językowa może decydować o losach dużych inwestycji.
“Czy lokalizacja farmy wiatrowej musi idealnie pasować do mapy? Sąd wyjaśnia kluczowy przepis ustawy offshore.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.