IV SA/Wa 445/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które utrzymywało w mocy decyzję o odmowie udostępnienia danych osobowych M. M. ze zbioru PESEL. Skarżący wystąpił o dane adresowe, powołując się na interes prawny wynikający z zobowiązania sądu. Organ administracji wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty w wysokości 30,40 zł, zgodnie z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz rozporządzeniem wykonawczym. Skarżący nie uiścił opłaty, co skutkowało zwrotem podania. W skardze skarżący podniósł zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania, naruszenia Konstytucji RP (art. 8, 84, 92, 216, 217) przez przepisy dotyczące opłat, kwestionując ich wysokość i podstawę prawną (rozporządzenie zamiast ustawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty za udostępnienie danych ze zbioru PESEL wynika wprost z ustawy, a rozporządzenie wykonawcze jest zgodne z delegacją ustawową i Konstytucją. Sąd podkreślił, że opłaty za udostępnienie danych nie są podatkami ani daninami publicznymi w rozumieniu art. 217 Konstytucji. Sąd przyznał rację skarżącemu co do przewlekłości postępowania, jednak stwierdził, że nie miało to wpływu na wynik sprawy. Sąd nie był również uprawniony do orzekania o obowiązku udostępnienia danych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za udostępnianie danych osobowych z rejestrów państwowych, zgodność rozporządzeń z ustawą i Konstytucją, stosowanie art. 261 k.p.a.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2007 roku, choć zasady interpretacji pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy dotyczące opłat za udostępnienie danych ze zbioru PESEL, w tym wysokość opłaty ustalona rozporządzeniem, są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą, że daniny publiczne powinny być ustalane w drodze ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są zgodne z Konstytucją RP. Obowiązek uiszczenia opłaty wynika z ustawy, a rozporządzenie wykonawcze jest zgodne z delegacją ustawową i nie narusza art. 217 Konstytucji, gdyż opłaty za udostępnienie danych nie są podatkami ani daninami publicznymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek opłaty za udostępnienie danych z PESEL wynika z ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Rozporządzenie Rady Ministrów ustalające wysokość opłaty jest zgodne z delegacją ustawową (art. 44h ust. 10 ustawy) i nie narusza art. 217 Konstytucji, ponieważ opłaty te nie są podatkami ani daninami publicznymi.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek udostępnić dane osobowe ze zbioru PESEL pomimo nieuiszczenia przez wnioskodawcę wymaganej opłaty, jeśli nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 261 § 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca nie uiścił wymaganej opłaty i nie wykazał przesłanek wskazanych w art. 261 § 4 k.p.a. (względy społeczne, ważny interes strony, termin zawity, zamieszkanie za granicą), organ ma prawo zaniechać czynności uzależnionej od opłaty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby za załatwieniem jego podania przemawiały względy społeczne lub ważny interes strony, ani nie zaszła sytuacja związana z terminem zawitym czy zamieszkaniem za granicą, co wyklucza zastosowanie wyjątków od obowiązku uiszczenia opłaty.
Czy przewlekłość postępowania administracyjnego, mimo że stanowi naruszenie przepisów procesowych, może wpływać na wynik sprawy dotyczącej udostępnienia danych osobowych?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie przepisom określającym terminy załatwiania spraw (art. 35 i 36 k.p.a.) nie miało wpływu na wynik sprawy w tym konkretnym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd przyznał, że skarżący miał rację co do przewlekłości postępowania, ale stwierdził, że to uchybienie nie wpłynęło na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Przepisy (22)
Główne
u.e.l.i.d.o. art. 44h § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 44h § 8
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 44h § 10
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.p.a. art. 261 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. RM art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat za udostępnienie danych ze zbiorów meldunkowych, zbioru PESEL oraz ewidencji wydanych i utraconych dowodów osobistych oraz warunków i sposobu ich wnoszenia
rozp. RM art. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat za udostępnienie danych ze zbiorów meldunkowych, zbioru PESEL oraz ewidencji wydanych i utraconych dowodów osobistych oraz warunków i sposobu ich wnoszenia
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.m.w.p. art. 25
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 92 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 216 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia Konstytucji RP (art. 8, 84, 92, 216, 217) przez przepisy dotyczące opłat za udostępnienie danych. • Niezgodność rozporządzenia z ustawą upoważniającą. • Nieadekwatność opłaty do kosztów. • Naruszenie zasady ustalania danin publicznych w drodze ustawy. • Wniosek o zwrócenie się do TK z pytaniem prawnym.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Opłaty za udostępnienie danych ze zbiorów PESEL nie miesza się w pojęciach podatków i danin, o których stanowi art. 217 Konstytucji.
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący
Jarosław Stopczyński
członek
Wanda Zielińska-Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za udostępnianie danych osobowych z rejestrów państwowych, zgodność rozporządzeń z ustawą i Konstytucją, stosowanie art. 261 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2007 roku, choć zasady interpretacji pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dostępu do danych osobowych i związanych z tym opłat, a także kwestii zgodności przepisów wykonawczych z Konstytucją. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ochroną danych.
“Czy opłata za dane z PESEL to podatek? Sąd wyjaśnia konstytucyjne granice administracyjnych należności.”
Dane finansowe
WPS: 30,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.