IV SA/Wa 411/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. K. na decyzję Wojewody z dnia (...) lutego 2005 r., która uchyliła decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego zobowiązującą J. K. do likwidacji bruzdy terenowej przy granicy z posesją W. K. (poprzednika prawnego skarżącego) oraz umorzyła postępowanie. Decyzja organu pierwszej instancji z 1995 r. miała na celu przywrócenie stosunków wodnych na gruncie. Wojewoda, rozpoznając sprawę ponownie na skutek wytycznych NSA, oparł się na ekspertyzie biegłego, która stwierdziła, że sporna bruzda nie istniała lub została zlikwidowana, a jej wykonanie nie było przyczyną zalania działki W. K. Organ odwoławczy uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 10 i 79, wskazując na brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, w tym opinii biegłego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów proceduralnych, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Kluczowe było naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA) oraz brak prawidłowego zawiadomienia o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego (art. 79 KPA). Sąd podkreślił, że wizja lokalna, będąca podstawą ekspertyzy, została przeprowadzona bez należytego zawiadomienia skarżącego, a nawet jego poprzednika prawnego, który nie był już stroną postępowania. Sąd odniósł się również do kwestii przepustu pod drogą, stwierdzając, że nie był on przedmiotem rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów KPA dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu oraz dowodu z opinii biegłego, zwłaszcza w kontekście naruszeń proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze stosunkami wodnymi, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA) oraz zawiadomienia o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego (art. 79 KPA) może skutkować uchyleniem decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych przepisów, jeśli mogło mieć wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak prawidłowego zawiadomienia skarżącego o przeprowadzeniu wizji lokalnej i sporządzeniu ekspertyzy, a także brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, stanowi istotne naruszenie przepisów proceduralnych, które mogło wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy.
Czy organ administracji publicznej jest związany opinią biegłego przy wydawaniu decyzji?
Odpowiedź sądu
Opinia biegłego nie wiąże organu administracji, jednak organ jest obowiązany poddać ją ocenie i nie może jej zignorować, jeśli potrzebował wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ prowadzi postępowanie i ocenia dowody, w tym opinie biegłych, ale nie może ich całkowicie pominąć.
Czy kwestia samowoli budowlanej w postaci przepustu pod drogą może być rozstrzygnięta w postępowaniu dotyczącym likwidacji bruzdy terenowej?
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia przepustu pod drogą nie stanowi przedmiotu postępowania dotyczącego likwidacji bruzdy i powinna być przedmiotem odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprawa zakończona zaskarżoną decyzją dotyczyła wyłącznie likwidacji bruzdy, a nie ogólnego uregulowania stosunków wodnych czy samowoli budowlanej.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu, obowiązek umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
k.p.a. art. 79 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Pomocnicze
p.w. art. 50 § 2
Prawo wodne
Organ pierwszej instancji zobowiązał właściciela gruntu do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, jeżeli zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na nieruchomości sąsiednie.
p.w. art. 29
Prawo wodne
Nowa ustawa Prawo wodne z 2001 r. stanowi o zmianie stanu wody na gruncie.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności organów administracji.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności organów administracji.
P.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania sądowego.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 99
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu NSA wiąże wojewódzki sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ art. 10 KPA poprzez brak umożliwienia skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie przez organ art. 79 KPA poprzez brak prawidłowego zawiadomienia o terminie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. • Brak możliwości wypowiedzenia się skarżącego co do sporządzonej ekspertyzy.
Odrzucone argumenty
Argumenty Wojewody o bezprzedmiotowości postępowania ze względu na brak istnienia bruzdy lub jej nieistotny wpływ na stosunki wodne. • Argument skarżącego o konieczności uregulowania stosunków wodnych na gruntach J. K. i M. K. w ramach tej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Zasada ogólna czynnego udziału strony w postępowaniu. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego skutkować może wadliwością całego postępowania, jeśli uchybienia te miały wpływ na wynik sprawy. • Opinia biegłego nie wiąże organu administracji, który jest obowiązany poddać ją swej ocenie jak każdy dowód. • Zachowanie wymogu art. 79 kpa jest bezwzględnym obowiązkiem organu administracji państwowej.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów KPA dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu oraz dowodu z opinii biegłego, zwłaszcza w kontekście naruszeń proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze stosunkami wodnymi, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne argumenty organu wydają się mocne. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny uchylił decyzję w sprawie stosunków wodnych – lekcja z KPA dla każdego prawnika.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.