IV SA/Wa 2663/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ), które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku ogólnodostępnej przystani kajakowej. Inwestycja miała powstać na działce nr [...] w gminie [...] w granicach [...] Parku Krajobrazowego, w odległości mniejszej niż 100 m od jeziora [...]. Organy ochrony środowiska (RDOŚ i GDOŚ) odmówiły uzgodnienia, wskazując na naruszenie zakazu budowania nowych obiektów w pasie 100 metrów od linii brzegów wód, określonego w uchwale Sejmiku Województwa. Skarżący argumentował, że przystań kajakowa jest obiektem służącym turystyce wodnej i powinna korzystać z wyjątku od zakazu. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że pojęcie "obiektów służących turystyce wodnej" obejmuje przede wszystkim obiekty bezpośrednio związane z korzystaniem ze sprzętu pływającego, takie jak stanice wodne czy porty żeglarskie. Budynek przystani kajakowej, mający charakter administracyjno-socjalny, został uznany za obiekt pośrednio związany z turystyką wodną, a jego lokalizacja w strefie 100m od jeziora naruszała zakaz. Sąd podkreślił, że budowa takiego budynku poza tą strefą nie uniemożliwiłaby prowadzenia turystyki kajakowej. Ponadto, sąd stwierdził, że inne odstępstwa od zakazu, przewidziane w uchwale, również nie miały zastosowania w tej sprawie. W konsekwencji, sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "obiektów służących turystyce wodnej" w kontekście zakazu zabudowy w pasie 100m od linii brzegowej w parkach krajobrazowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnej uchwały Sejmiku Województwa. Interpretacja pojęcia "obiektów służących turystyce wodnej" może być różna w zależności od kontekstu i innych aktów prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynek ogólnodostępnej przystani kajakowej o powierzchni zabudowy 80 m2 może być uznany za "obiekt służący turystyce wodnej" w rozumieniu przepisów uchwały Sejmiku Województwa dotyczącej Parku Krajobrazowego, co pozwoliłoby na jego budowę w pasie 100 m od linii brzegowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budynek przystani kajakowej, mający charakter administracyjno-socjalny, jest jedynie pośrednio związany z turystyką wodną i nie mieści się w definicji "obiektu służącego turystyce wodnej", który umożliwiałby odstępstwo od zakazu zabudowy w pasie 100 m od linii brzegowej.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni pojęcia "turystyka wodna" i "obiektów służących turystyce wodnej", uznając, że obejmuje ono obiekty bezpośrednio związane z korzystaniem ze sprzętu pływającego (np. pomosty, porty), a nie obiekty o charakterze socjalnym czy technicznym, które są jedynie pośrednio powiązane z aktywnością wodną. Budowa budynku przystani kajakowej poza strefą 100m nie uniemożliwiłaby turystyki kajakowej.
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie budynku przystani kajakowej narusza zakaz zabudowy w pasie 100 metrów od linii brzegowej rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, ustanowiony przez uchwałę Sejmiku Województwa w sprawie Parku Krajobrazowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana inwestycja narusza zakaz zabudowy w pasie 100 metrów od linii brzegowej jeziora, ponieważ budynek przystani kajakowej nie jest obiektem służącym turystyce wodnej w rozumieniu pozwalającym na odstępstwo od tego zakazu.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził ustalenia organów, że lokalizacja inwestycji w odległości mniejszej niż 100 m od jeziora narusza § 3 pkt 7 lit. a uchwały Sejmiku Województwa. Budynek przystani kajakowej nie kwalifikuje się jako obiekt służący turystyce wodnej, który mógłby być wyjątkiem od tego zakazu.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego art. 3 § pkt 7 lit. a
Zakaz budowania nowych obiektów w pasie 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych, z wyjątkiem obiektów służących turystyce wodnej, gospodarce wodnej lub rybackiej.
Pomocnicze
u.o.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego art. 4 § ust. 1
Określa warunki, na jakich możliwe jest odstępstwo od zakazu zabudowy w pasie 100m, m.in. dla uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej i usługowej, istniejących siedlisk rolniczych, istniejących obiektów letniskowych/mieszkalnych/usługowych, czy obiektów służących celom parku krajobrazowego. Sąd uznał, że żadne z tych odstępstw nie miało zastosowania w sprawie.
rozp. OOŚ art. 3 § ust.1 pkt 65
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek przystani kajakowej nie jest obiektem służącym turystyce wodnej w rozumieniu pozwalającym na odstępstwo od zakazu zabudowy w pasie 100m od linii brzegowej. • Lokalizacja budynku przystani kajakowej w pasie 100m od linii brzegowej jeziora narusza przepisy uchwały Sejmiku Województwa. • Żadne z przewidzianych w uchwale odstępstw od zakazu zabudowy nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Budynek przystani kajakowej jest obiektem służącym turystyce wodnej i powinien korzystać z wyjątku od zakazu zabudowy w pasie 100m. • Organy ochrony środowiska błędnie zinterpretowały pojęcie "obiektu służącego turystyce wodnej".
Godne uwagi sformułowania
pojęcie "turystyka" w znaczeniu powszechnym oznacza wyjazdy poza miejsce stałego zamieszkania, służące celom poznawczym, wypoczynkowym albo rekreacyjnym. • przez "turystykę wodną" należy rozumieć realizację tych celów przez przemieszczanie się drogą wodną, podróżowanie szlakami, drogami wodnymi przy wykorzystaniu określonego sprzętu i urządzeń. • do obiektów służących turystyce wodnej należałoby przede wszystkim zaliczyć stanice wodne, kąpieliska, przystanie czy porty żeglarskie. • budynek przystani kajakowej, który nota bene ma charakter wyłącznie administracyjno-socjalny, w ww strefie 100 metrów od linii brzegowej jeziora (tu – [...]). • budynek zlokalizowany poza powyższą 100 metrową strefą od jeziora, nie uniemożliwi prowadzenia turystyki kajakowej po jeziorze. • planowany obiekt należy do części usług socjalno - technicznych związanych z kajakarstwem uprawianym po jeziorach czy rzekach, to jednak tylko pośrednio a nie bezpośrednio związany jest z uprawianiem tych aktywności.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
przewodniczący
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Aleksandra Westra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"obiektów służących turystyce wodnej\" w kontekście zakazu zabudowy w pasie 100m od linii brzegowej w parkach krajobrazowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnej uchwały Sejmiku Województwa. Interpretacja pojęcia "obiektów służących turystyce wodnej" może być różna w zależności od kontekstu i innych aktów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej formy rekreacji (kajakarstwo) i konfliktu między rozwojem infrastruktury turystycznej a ochroną przyrody w obszarze chronionym. Interpretacja prawna pojęcia "obiektu służącego turystyce wodnej" jest kluczowa dla zrozumienia granic zabudowy nad wodami.
“Czy budynek przystani kajakowej to "obiekt służący turystyce wodnej"? Sąd rozstrzyga spór o zabudowę nad jeziorem.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.