Orzeczenie · 2020-03-13

IV SA/Wa 2529/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-03-13
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona środowiskaodpadyrejestr BDOkara pieniężnapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjikontrolawpis do rejestru

Sprawa dotyczyła skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 5.000,00 zł za prowadzenie działalności w zakresie gospodarowania odpadami bez wymaganego wpisu do rejestru BDO. Kontrola wykazała, że strona prowadziła działalność od 20 grudnia 2018 r. do 31 stycznia 2019 r. bez wymaganego wpisu, mimo że wniosek złożyła 28 grudnia 2018 r. i uzyskała wpis 7 stycznia 2019 r. Organy administracji uznały, że naruszenie nie miało charakteru znikomego ze względu na okres trwania (od 25 lipca 2018 r. do 7 stycznia 2019 r.) i odmówiły zastosowania art. 189f k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając, że organy nieprawidłowo oceniły możliwość zastosowania art. 189f k.p.a. Sąd wskazał, że organy nie rozważyły wystarczająco, czy cele nałożenia kary zostałyby spełnione w przypadku odstąpienia od ukarania, zwłaszcza w kontekście faktu, że strona dokonała wpisu do rejestru w trakcie kontroli i nie uchylała się od wypełniania obowiązków. Sąd podkreślił, że ocena ta powinna uwzględniać porównanie celów nałożenia kary z celami osiągniętymi przez pouczenie i usunięcie naruszenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 189f k.p.a. w kontekście odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, zwłaszcza gdy strona usunęła naruszenie w trakcie postępowania kontrolnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpisu do rejestru BDO, ale zasady oceny odstąpienia od kary mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a., gdy naruszenie nie miało charakteru znikomego, ale strona zaprzestała naruszenia i usunęła jego skutki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że organy nieprawidłowo odmówiły zastosowania art. 189f k.p.a. poprzez niewystarczającą ocenę, czy cele nałożenia kary zostałyby spełnione w przypadku odstąpienia od ukarania, zwłaszcza gdy strona dokonała wpisu do rejestru w trakcie kontroli.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie przeprowadziły właściwej oceny, czy cele nałożenia kary zostałyby spełnione w przypadku odstąpienia od ukarania, biorąc pod uwagę, że strona dokonała wpisu do rejestru w trakcie kontroli i nie uchylała się od wypełniania obowiązków.

Jak należy ocenić wagę naruszenia prawa dla potrzeb zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. (znikoma waga naruszenia)?

Odpowiedź sądu

Sąd wskazał, że przy ocenie wagi naruszenia można odwołać się do kryteriów społecznej szkodliwości czynu z prawa karnego oraz do tego, czy naruszenie wywołało skutki faktyczne lub prawne w obszarze dóbr prawnie chronionych.

Uzasadnienie

Sąd przywołał różne poglądy piśmiennictwa dotyczące oceny znikomej wagi naruszenia, wskazując na konieczność uwzględnienia rodzaju i charakteru naruszonego dobra, rozmiarów szkody, sposobu popełnienia czynu, wagi naruszonych obowiązków, a także skutków faktycznych lub prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska.

Przepisy (13)

Główne

u.o. art. 50 § 1 pkt 5 lit. e

Ustawa o odpadach

k.p.a. art. 189f § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f § 2 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

Pomocnicze

u.o. art. 50 § 2 i 3

Ustawa o odpadach

u.o. art. 66 § 1

Ustawa o odpadach

u.o. art. 234 § 2

Ustawa o odpadach

u.z.u.o. art. 5

Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw

u.o. art. 194 § 1 pkt 5

Ustawa o odpadach

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nieprawidłowo oceniły możliwość zastosowania art. 189f k.p.a. poprzez niewystarczające rozważenie celów nałożenia kary w kontekście usunięcia naruszenia przez stronę. • Strona dokonała wpisu do rejestru BDO w trakcie kontroli, co powinno być uwzględnione przy ocenie zasadności nałożenia kary.

Odrzucone argumenty

Naruszenie nie miało charakteru znikomego ze względu na okres trwania. • Kara pieniężna ma na celu wymuszenie realizacji obowiązku wpisu poprzez prewencję ogólną i szczególną.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podziela oceny dokonanej przez organ. • Ocena ta jest zbyt ogólna. • Organ nie rozważył, że strona dokonała już rejestracji i to jeszcze w trakcie prowadzonej kontroli, natychmiast po uzyskaniu jednoznacznej informacji co do spoczywających na niej obowiązkach w tym zakresie.

Skład orzekający

Anna Sękowska

sprawozdawca

Jarosław Łuczaj

przewodniczący

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 189f k.p.a. w kontekście odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, zwłaszcza gdy strona usunęła naruszenie w trakcie postępowania kontrolnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpisu do rejestru BDO, ale zasady oceny odstąpienia od kary mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne rozważenie przez organy administracji przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, nawet jeśli naruszenie formalne miało miejsce. Podkreśla znaczenie proaktywnego działania strony i uwzględniania tego przez sąd.

Czy brak wpisu do rejestru BDO zawsze oznacza karę? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst