IV SA/Wa 22/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. F. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku wydania nieruchomości. Nieruchomość ta była przeznaczona pod realizację inwestycji drogowej na mocy decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (zrid). Skarżący podnosił, że obowiązek wydania działki nr [...] wskazany w tytule wykonawczym jest niezgodny z treścią decyzji zrid, ponieważ działka ta nie została w niej wymieniona, a ponadto została wydzielona z większej działki nr [...] już po wydaniu decyzji zrid. Kwestionował również wymagalność obowiązku. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, szczegółowo analizował stan faktyczny i prawny. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy działka nr [...], która powstała w wyniku podziału działki nr [...], była objęta decyzją zrid i czy jej wydzielenie przed lub po wydaniu decyzji zrid miało wpływ na dopuszczalność egzekucji. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że nawet jeśli działka nr [...] nie była wprost wymieniona w decyzji zrid, to stanowiła ona część działki nr [...] wywłaszczonej pod inwestycję drogową. Podkreślono, że tytuł wykonawczy prawidłowo odzwierciedlał aktualny stan prawny i faktyczny. Sąd odniósł się również do kwestii zasiedzenia działki nr [...] przez skarżącego i innych współwłaścicieli, stwierdzając, że skutek prawny decyzji zrid (przejście własności na Województwo) nastąpił wcześniej (poprzez wydanie decyzji) niż uprawomocnienie się postanowienia o zasiedzeniu, które jedynie potwierdziło nabycie własności w przeszłości. W konsekwencji, sąd uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne i oddalił skargę, uznając, że postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej nieruchomości wywłaszczonych pod inwestycje drogowe, zwłaszcza w kontekście podziału działki po wydaniu decyzji zrid oraz wpływu zasiedzenia na skutki wywłaszczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału działki i zasiedzenia w kontekście inwestycji drogowej. Interpretacja skutków prawnych decyzji zrid i postanowienia o zasiedzeniu może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących wywłaszczeń i podziałów nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek wydania nieruchomości, określony w tytule wykonawczym w postępowaniu egzekucyjnym, jest zgodny z treścią obowiązku wynikającego z decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (zrid), jeśli działka objęta egzekucją została wydzielona z działki wskazanej w decyzji zrid?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek jest zgodny, ponieważ działka objęta egzekucją stanowi część działki wywłaszczonej pod inwestycję drogową, a tytuł wykonawczy prawidłowo odzwierciedla aktualny stan prawny i faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli działka objęta egzekucją nie była wprost wymieniona w decyzji zrid, to stanowiła część większej działki wywłaszczonej pod inwestycję. Tytuł wykonawczy uwzględnił aktualny stan prawny, wskazując, że działka objęta egzekucją stanowiła część działki nr [...] w dacie wydania decyzji Wojewody.
Czy obowiązek wydania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jest wymagalny, jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące podziału działki i zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek jest wymagalny, ponieważ na dzień wszczęcia postępowania egzekucyjnego obowiązek istniał, był wymagalny i wynikał z decyzji zrid, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wymagalność obowiązku oznacza, iż zobowiązany powinien go wykonać, a wierzyciel może żądać zastosowania środków przymusu. W analizowanej sprawie obowiązek wynikający z decyzji zrid z nadanym rygorem natychmiastowej wykonalności był wymagalny na dzień wszczęcia egzekucji.
Czy prawomocne postanowienie sądu powszechnego o stwierdzeniu zasiedzenia nieruchomości znosi skutek wywłaszczeniowy decyzji administracyjnej o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne postanowienie o zasiedzeniu potwierdza nabycie własności w przeszłości, ale nie znosi skutku wywłaszczeniowego decyzji administracyjnej, jeśli ta wywołała skutek rzeczowy wcześniej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postanowienie o zasiedzeniu ma charakter deklaratoryjny i potwierdza nabycie własności z daty wskazanej w postanowieniu (w tym przypadku wcześniejszej niż wydanie decyzji zrid). Jednakże, decyzja zrid wywołała skutek rzeczowy (przejście własności na Województwo) z dniem jej wydania, co nastąpiło przed uprawomocnieniem się postanowienia o zasiedzeniu.
Przepisy (15)
Główne
p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § 2 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezgodność obowiązku określonego w tytule wykonawczym z treścią obowiązku wynikającego z decyzji zrid (art. 33 § 2 pkt 2 lit. a p.e.a.). • Brak wymagalności obowiązku określonego w tytule wykonawczym (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c p.e.a.). • Działka nr [...] została wydzielona z działki nr [...] przed wydaniem decyzji zrid. • Zasiedzenie działki nr [...] przez skarżącego i innych współwłaścicieli zniosło skutek wywłaszczeniowy decyzji zrid.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, iż cała powierzchnia ówczesnej działki numer [...] została przejęta na potrzeby realizacji przedmiotowej inwestycji drogowej • nie można w tej sytuacji mówić o niewykonalności obowiązku polegającego na wydaniu terenu, który - na mocy ww. decyzji - został przeznaczony pod inwestycję drogową • nie można podzielić twierdzeń skargi, iż określony w tytule wykonawczym obowiązek wydania działki nr [...] jest niezgodny z treścią obowiązku wynikającego z decyzji zrid organów obu instancji • nie można podzielić argumentacji skargi, iż w/w okoliczności nie dawały organom postaw do przyjęcia, iż podział działki nr [...], wskazanej w decyzjach zrid obu instancji, nastąpił już po wydaniu tych decyzji • nie ulega bowiem wątpliwości, iż skutkiem uprawomocnienia się w/w postanowienia sądu powszechnego było wyłącznie potwierdzenie nabycia przez Skarżącego i inne osoby prawa własności nieruchomości w przeszłości, tj. z dniem [...] grudnia 2018 r., nie zaś potwierdzenie, że osoby te są właścicielami także w dacie wydania postanowienia
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Borkowska
sędzia
Jarosław Łuczaj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej nieruchomości wywłaszczonych pod inwestycje drogowe, zwłaszcza w kontekście podziału działki po wydaniu decyzji zrid oraz wpływu zasiedzenia na skutki wywłaszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału działki i zasiedzenia w kontekście inwestycji drogowej. Interpretacja skutków prawnych decyzji zrid i postanowienia o zasiedzeniu może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących wywłaszczeń i podziałów nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności (zasiedzenie) a interesem publicznym (inwestycja drogowa), co jest często spotykanym problemem w praktyce. Wyjaśnienie chronologii skutków prawnych decyzji administracyjnych i orzeczeń sądów powszechnych jest wartościowe dla prawników.
“Konflikt o działkę: zasiedzenie kontra inwestycja drogowa – sąd wyjaśnia, kto ma pierwszeństwo.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.