IV SA/Wa 212/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (PGWWP) na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ), która utrzymała w mocy sprzeciw Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) wobec planowanych prac regulacyjnych na ujściowym odcinku Kanału [...]. PGWWP zgłosiło zamiar przeprowadzenia prac obejmujących budowę wału przeciwpowodziowego, regulację koryta Kanału [...] oraz przebudowę przepustu. Do zgłoszenia dołączono decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (DUŚ) dotyczącą budowy wału i przebudowy przepustu. RDOŚ wniósł sprzeciw jedynie wobec prac regulacyjnych Kanału [...], wskazując na brak wymaganej DUŚ dla tego działania. GDOŚ utrzymał tę decyzję, uznając, że DUŚ nie obejmuje swoim zakresem prac regulacyjnych, a te są przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko. PGWWP zarzuciło organom naruszenie przepisów proceduralnych i błędną ocenę zakresu DUŚ. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma charakter prejudycjalny i musi ściśle odpowiadać zgłaszanemu przedsięwzięciu. W tym przypadku, prace regulacyjne Kanału [...] nie były objęte zakresem wydanej DUŚ, co uzasadniało wniesienie sprzeciwu przez organ ochrony przyrody. Sąd stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego, a zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zgłaszanych prac, w szczególności w kontekście zgodności zakresu decyzji z zakresem zgłoszenia oraz roli organu rozpatrującego sprzeciw.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zgłoszone prace są częściowo objęte decyzją środowiskową, a częściowo nie, oraz interpretacji przepisów ustawy Prawo o ochronie przyrody i PPSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy regulacja ujściowego odcinka Kanału [...] jest przedsięwzięciem wymagającym uzyskania odrębnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli zgłaszający posiada decyzję dotyczącą innych, powiązanych prac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, regulacja ujściowego odcinka Kanału [...] jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wymaga uzyskania odrębnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nawet jeśli zgłaszający posiada decyzję dotyczącą innych, powiązanych prac.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że prace regulacyjne Kanału [...] nie zostały objęte zakresem wydanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która dotyczyła budowy wału i przebudowy przepustu. Zgodnie z przepisami, takie prace wymagają odrębnej decyzji, a brak jej uzyskania uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ ochrony przyrody.
Czy organ rozpatrujący sprzeciw do zgłoszenia prac może dokonywać wykładni decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub domniemywać jej zakres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rozpatrujący sprzeciw jest związany treścią decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i nie może jej interpretować ani domniemywać jej zakresu. Musi on opierać się na literalnym brzmieniu decyzji i zgodności jej zakresu ze zgłoszeniem.
Uzasadnienie
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma charakter prejudycjalny i wiąże inne organy. Organ rozpatrujący sprzeciw musi sprawdzić, czy zakres wydanej decyzji pokrywa się ze zgłoszeniem. Obowiązek uzyskania decyzji tożsamej ze zgłoszeniem spoczywa na zgłaszającym.
Przepisy (12)
Główne
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uop art. 118 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
uop art. 118 § 7
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uop art. 118 § 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
ustawa o informacji
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 67
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Regulacja ujściowego odcinka Kanału [...] jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wymaga odrębnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. • Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi ściśle odpowiadać zakresowi zgłaszanego przedsięwzięcia. • Organ rozpatrujący sprzeciw jest związany treścią decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i nie może jej interpretować ani domniemywać jej zakresu.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiadał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, która obejmowała również prace regulacyjne Kanału [...]. • Organy naruszyły przepisy proceduralne (art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez nierozpoznanie całego materiału dowodowego i wadliwą ocenę zakresu DUŚ. • Organ zastosował art. 118 ust. 7 pkt 1 uop w sytuacji, gdy nie wystąpiły przesłanki do jego zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma charakter prejudycjalny, zatem wiąże inne organy, a od tego związania nie ma wyjątków. • Organ ten nie dokonuje analizy, czy wykładni DUŚ w celu oceny oddziaływania na środowisko przy zmniejszonym lub zwiększonym zakresie działań, niż przewiduje to dana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, lecz jest on związany treścią zawartą w decyzji. • To na zgłaszającym działania wymienione w art. 118 ust. 3 uop spoczywa obowiązek uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w zupełności tożsamej ze zgłoszeniem.
Skład orzekający
Jarosław Łuczaj
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Barszcz
członek
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zgłaszanych prac, w szczególności w kontekście zgodności zakresu decyzji z zakresem zgłoszenia oraz roli organu rozpatrującego sprzeciw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zgłoszone prace są częściowo objęte decyzją środowiskową, a częściowo nie, oraz interpretacji przepisów ustawy Prawo o ochronie przyrody i PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury administracyjnej dotyczącej ochrony środowiska, a mianowicie precyzyjne wymogi dotyczące decyzji środowiskowych i ich zgodności ze zgłaszanymi przedsięwzięciami. Jest to istotne dla inwestorów i organów.
“Czy decyzja środowiskowa chroni przed sprzeciwem, gdy nie obejmuje wszystkich prac?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.