IV SA/Wa 2025/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy B. ustalającej warunki zabudowy. Skarżąca wniosła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na chorobę (zwolnienie lekarskie od 25 lutego do 21 marca 2005 r.) jako przyczynę uchybienia terminu. Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości sporządzenia i nadania odwołania, a zatem skarżąca nie wykazała braku winy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a., w tym art. 58 § 1, twierdząc, że uprawdopodobniła brak winy, oraz kwestionując prawidłowość doręczenia decyzji organu pierwszej instancji z powodu braku załącznika graficznego. Sąd, analizując sprawę, uznał, że nawet jeśli doręczenie decyzji było wadliwe i termin do wniesienia odwołania upłynął później (10 lub 11 marca 2005 r.), to odwołanie zostało złożone 21 marca 2005 r., czyli po terminie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 58 § 1 K.p.a., zgodnie z którym przywrócenie terminu następuje tylko w przypadku uprawdopodobnienia braku winy. Sąd podkreślił, że choroba, która nie uniemożliwiała poruszania się (co wynikało z przedłożonych zwolnień lekarskich z adnotacją "chory może chodzić"), nie jest przeszkodą nagłą i nie do przezwyciężenia, a ciężar udowodnienia braku winy spoczywa na stronie. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących naruszenia innych przepisów K.p.a. i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście choroby i obowiązku zachowania należytej staranności przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie choroba nie była wystarczająco poważna, aby uniemożliwić działanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy choroba skarżącej, udokumentowana zwolnieniem lekarskim, stanowi wystarczającą przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania z powodu braku winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama choroba, zwłaszcza gdy nie uniemożliwiała poruszania się i nie była przeszkodą nagłą i nie do przezwyciężenia, nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu z powodu braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar udowodnienia braku winy spoczywa na stronie. Choroba, która pozwalała na poruszanie się ("chory może chodzić"), nie spełnia kryteriów przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, a zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości nadania pisma pocztą.
Czy wadliwe doręczenie decyzji (bez załącznika graficznego) wpływa na bieg terminu do wniesienia odwołania i możliwość przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nawet jeśli doręczenie było wadliwe i termin biegnie od późniejszej daty, to odwołanie zostało złożone po terminie, co nadal wymagało rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet przy uwzględnieniu późniejszej daty doręczenia decyzji, odwołanie zostało złożone po terminie, co nie zmienia faktu konieczności spełnienia przesłanek z art. 58 § 1 K.p.a. dla przywrócenia terminu.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przywrócenie terminu następuje na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Choroba skarżącej nie stanowiła przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, a zatem nie można mówić o braku winy w uchybieniu terminu. • Zwolnienie lekarskie z adnotacją "chory może chodzić" nie wyklucza możliwości samodzielnego wniesienia odwołania lub zlecenia tego domownikowi. • Nawet przy wadliwym doręczeniu decyzji, odwołanie zostało wniesione po terminie, co nadal wymagało spełnienia przesłanek z art. 58 § 1 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi. • Organ naruszył art. 134 K.p.a. stwierdzając uchybienie terminu przed prawomocnym rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu. • Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona nieprawidłowo (bez załącznika graficznego). • Organ naruszył zasady prowadzenia postępowania i wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
O braku winy zainteresowanego w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności w postępowaniu można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, czyli takiej której strona nie mogła przewidzieć i przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. • Zwolnienie lekarskie od pracy nie wyklucza możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma przez pocztę osobiści lub przez domownika. • Przywrócenie terminu oparte jest więc na uprawdopodobnieniu, a nie na udowodnieniu istnienia faktu.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Aneta Opyrchał
sprawozdawca
Marta Laskowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście choroby i obowiązku zachowania należytej staranności przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie choroba nie była wystarczająco poważna, aby uniemożliwić działanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, dotyczące przywracania terminów i oceny winy strony. Jest to wiedza praktyczna dla prawników procesowych.
“Choroba jako wymówka? Sąd wyjaśnia, kiedy można przywrócić termin w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.