IV SA/WA 1958/06

IV SA/Wa 1958/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabella Janson
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Miron
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Sygn. powiązane
II OSK 1035/07 - Postanowienie NSA z 2008-09-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson, sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 roku sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zezwolenia na wycięcie drzew - oddala skargę -
Uzasadnienie
Prezydent W. decyzją z dnia [...] maja 2004 r., działając na podstawie art. 105 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez J. W. o wydanie zezwolenia na wycięcie dwóch drzew z działki przy ul. [...] w W., umorzył postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie.
W decyzji tej organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 9 października 2000r. do Kancelarii Urzędu Miasta W. wpłynęło podanie skarżącego o wydanie zezwolenia na wycięcie dwóch drzew. W tym samym dniu organ pierwszej instancji komisyjnie stwierdził, że na terenie nieruchomości przy ul. [...] J.W. wyciął dwa drzewa- świerk i lipę przed otrzymaniem zezwolenia na ich wycięcie. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu, wydanie zezwolenia na usunięcie drzew stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 kpa.
Po rozpoznaniu odwołania J. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż z akt sprawy wynika, że w trakcie wizji lokalnej w dniu 9 października 2000 r. stwierdzono, że na działce położonej przy ul. [...] w W. wycięte zostały dwa drzewa. Skarżący nie czekając na wydanie decyzji w sprawie zezwolenia na wycięcie przedmiotowych drzew- samowolnie je usunął. W związku z tym, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., organ pierwszej instancji zasadnie umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe.
Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. złożył J.W., wnosząc o jej uchylenie jako naruszającej prawo.
Zdaniem skarżącego zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem art. 7, 8, 9 i 10 kpa, zgodnie z którymi w toku postępowania organy administracji publicznej podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W przedmiotowej sprawie organ pierwszej instancji, bez rozpoznania meritum sprawy stwierdził, iż postępowanie jest bezprzedmiotowe,
albowiem drzewa zostały wycięte. W ocenie skarżącego nie wskazano na jakiej podstawie organ dokonał powyższych ustaleń oraz na podstawie jakich dowodów przyjął, że drzewa zostały wycięte przed złożeniem wniosku o zezwolenie na wycięcie tych drzew. Dodatkowo skarżący zwrócił uwagę, że organ wydający decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzję o pozwoleniu na budowę winien stosownie pouczyć inwestora jakie zezwolenia i decyzje winien uzyskać przed rozpoczęciem inwestycji, a nie jedynie ogólnikowo wskazać ustawę regulującą procesy inwestycyjne. Takich pouczeń, zdaniem skarżącego, nie zawierały powyższe decyzje.
Skarżący wskazał ponadto, że wycięcie drzew nastąpiło dopiero po zgłoszeniu w Urzędzie wniosku o wydanie przedmiotowego zezwolenia. Zdaniem skarżącego organ winien zatem merytorycznie rozpoznać zasadność jego wniosku, a dopiero w następnej kolejności orzekać o ewentualnej karze za wycięcie drzew bez wymaganego zezwolenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości miedzy innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności zaskarżonego orzeczenia tj. ocena czy orzeczenie to nie narusza prawa materialnego oraz czy przy jego wydaniu nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że rozpoznawana skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r., zostały podjęte na podstawie art. 105 § 1 kpa, zgodnie z którego treścią gdy
postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
Należy wskazać, iż bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa w art. 105 § 1 kpa, to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Sprawa administracyjna jest więc konsekwencją istnienia stosunku administracyjno-prawnego, takiej sytuacji prawnej, w której strona ma prawo żądać od organu administracyjnego skonkretyzowania jej indywidualnych uprawnień wynikających z prawa materialnego. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zabraknie któregoś z elementów tego stosunku materialnoprawnego ( B.Adamiaki J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz Warszawa 2005 r.).
W rozpoznawanej sprawie, skarżący w dniu 9 października 2000 r. złożył do Prezydenta W. wniosek o wydanie zezwolenia na wycięcie dwóch drzew z działki przy ul. [...] w W. W trakcie wizji lokalnej, przeprowadzonej w tym samym dniu stwierdzono, że drzewa, których dotyczył powyższy wniosek zostały usunięte przed otrzymaniem zezwolenia na ich wycięcie.
Skoro więc w dacie rozpoznawania przedmiotowego wniosku drzewa zostały już usunięte, organ administracji publicznej zobowiązany był na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż w świetle art. 105 § 1 kpa decyzję o umorzeniu postępowania organ administracji państwowej wydaje się w szczególności wówczas, gdy przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdy organ administracyjny stwierdzi oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy. W takiej sytuacji nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego, a jakiekolwiek rozstrzygnięcie pozytywne, czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne.
Bez znaczenia dla oceny zasadności umorzenia postępowania, pozostaje podniesiona w skardze kwestia, iż wycięcie przedmiotowych drzew nastąpiło nie przed złożeniem wniosku o wydanie zezwolenia na wycięcie drzew, ale po jego
złożeniu. W momencie bowiem rozpoznawania przez organ przedmiotowego wniosku drzewa zostały już usunięte, co zobowiązywało organ orzekający w niniejszej sprawie do umorzenia postępowania administracyjnego.
Z przytoczonych wyżej przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.