IV SA/Wa 1716/05

IV SA/Wa 1716/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Małgorzata Miron
Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew z nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 czerwca 2005r. sygn. akt OSK 1702/04 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 8 lipca 2004r. sygn. akt IV SA/Wa 3586/03 oddalający skargę S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2003r. zezwalająca na usunięcie dwóch drzew z nieruchomości położonej przy [...] w dzielnicy R. oraz nakazującą posadzenie na tej działce 5 sztuk drzew lub 20 sztuk krzewów w terminie do 31 maja 2004 r., i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wyroku podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując skargę S. W. poprawnie zakwalifikował zaskarżoną decyzję jako orzeczenie wydane w ramach uznania administracyjnego. Niemniej jednak Sąd pierwszej instancji wskazując na uchybienia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji błędnie przyjął, że stwierdzone naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na orzecznictwo, wskazał, iż decyzja o charakterze uznaniowym wymaga starannego i wnikliwego badania stanu faktycznego oraz przytoczenia odpowiedniej argumentacji w jej uzasadnieniu, dla uniknięcia zarzutu działania w sposób arbitralny. Kontrola takiej decyzji przez sąd administracyjny polega na ocenie argumentacji organu administracyjnego oraz na prawidłowości skorzystania z przesłanek uznania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie mógł dokonać oceny poprawności skorzystania przez organ administracji z uznania administracyjnego z uwagi na brak uzasadnienia decyzji, będącego podstawą takiej oceny. Dopiero ocena motywów jakim kierował się organ uzależniając zezwolenie na wycięcie drzew od dokonania nasadzeń pozwoliłaby stwierdzić, czy skorzystanie z dodatkowych uprawnień określonych w art. 47e ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991r. o ochronie przyrody jest uzasadnione, a nadto czy decyzja jest zgodna z interesem społecznym oraz słusznym interesem obywatela.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd administracyjny związany jest oceną prawną wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rozpoznając ponownie sprawę i dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem Sąd uznał, że skarga S. W. zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie z przyczyn w niej podniesionych.
Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Podkreślenia przede wszystkim wymaga, iż w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji, niezwykle zresztą lakonicznym, mowa jest tylko, że Prezydent W. nakładając na skarżącego obowiązek nasadzenia pięciu drzew lub dwudziestu krzewów w zamian za wycięcie dwóch drzew działał w granicach nadanego mu prawem uznania. Również uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji sprowadza się zaledwie do stwierdzenia, że warunkiem udzielenia zezwolenia jest zastąpienie usuniętych dwóch sosen nasadzeniem pięciu drzew lub dwudziestu krzewów i nie wypełnienie tego obowiązku w terminie do 31 maja 2004r. spowoduje naliczenie kary administracyjnej.
Nie budzi wątpliwości, że decyzja administracyjna wydana na podstawie art. 47e ust. 2 z dnia 16 października 1991r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2001r. Nr 99, poz. 1079 ze zm. ) oparta jest na uznaniu administracyjnym, o czym przesądza użyte w nim sformułowanie "może". Oznacza to, że w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ administracji obowiązany jest dokładnie przedstawić nie tylko stan faktyczny sprawy, ale również wskazać motywy jakimi kierował się ze względu na interes społeczny, jak też interes strony. Uzasadnieniu decyzji uznaniowej stawia się szczególne wymagania, bowiem z jego treści musi wynikać, że decyzja ta nie nosi cech dowolności.
Tymczasem w rozpatrywanej sprawie organ pierwszej instancji udzielając zezwolenia w ogóle nie wskazał powodów uzasadniających skorzystanie z prawa do nakazania skarżącemu nasadzenia drzew lub krzewów w zamian za zgodę na wycięcie drzew. Nieprawidłowości tych nie dostrzegł organ odwoławczy, chociaż w uzasadnieniu własnej decyzji stwierdził wprost, że decyzja wydana na podstawie art. 47e ust. 2 cyt. wyżej ustawy oparta jest na uznaniu administracyjnym.
Organ wydając ponownie decyzję, przedstawi w uzasadnieniu motywy jakimi kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia w sprawie wniosku skarżącego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł jak w sentencji.