IV SA/Wa 167/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta W. w części dotyczącej odmowy zezwolenia na usunięcie drzewa oznaczonego numerem 6 i w tym zakresie umorzyła postępowanie, a w pozostałym zakresie utrzymała decyzję w mocy. Właściciele działki wystąpili z wnioskiem o zezwolenie na wycięcie drzew w związku z realizacją budowy parkingu przez dzierżawcę nieruchomości, Spółkę Akcyjną "C.". Organ odwoławczy uznał, że właściciele nie posiadają legitymacji do złożenia wniosku o usunięcie drzew, ponieważ faktyczne władztwo nad nieruchomością sprawuje dzierżawca, który jest inwestorem. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o ochronie przyrody, potwierdził, że podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzew jest władający nieruchomością, czyli osoba sprawująca faktyczne władztwo, które może wynikać z własności lub posiadania (np. dzierżawy). Właściciele, którzy wydzierżawili nieruchomość, utracili władztwo na rzecz dzierżawcy, który jest inwestorem i ma interes prawny w usunięciu drzew. Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja SKO była zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu podmiotów uprawnionych do występowania z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów, w szczególności w kontekście umów dzierżawy i podziału obowiązków między właścicielem a dzierżawcą.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie jego wydania i może być interpretowane w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych w ustawie o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzew z nieruchomości – właściciel czy dzierżawca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzew jest podmiot faktycznie władający nieruchomością, który sprawuje faktyczne władztwo nad nieruchomością, przy czym władztwo to może wynikać z tytułu własności albo z tytułu posiadania (np. dzierżawcy). Właściciel nieruchomości, który utracił władztwo na rzecz innego podmiotu (np. dzierżawcy), nie jest uprawniony do złożenia takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 47e ust. 1 i 2 w zw. z art. 47f ust. 5) wskazują, że adresatem decyzji zezwalającej na wycinkę drzew jest władający nieruchomością, czyli podmiot sprawujący faktyczne władztwo. W sytuacji, gdy nieruchomość jest wydzierżawiona, a dzierżawca jest inwestorem, to on posiada legitymację do wystąpienia z wnioskiem, a nie właściciel, który utracił władztwo.
Czy umowa cywilnoprawna może przenieść obowiązek publicznoprawny wystąpienia o zezwolenie na usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa cywilnoprawna nie może przenieść obowiązku publicznoprawnego, który wynika z przepisu prawa materialnego i jest kierowany do oznaczonego podmiotu. Nawet jeśli właściciel w umowie dzierżawy zobowiązał się do wystąpienia o zgodę na usunięcie drzew, nie może to wywrzeć skutku w sferze prawa materialnego, jeśli z przepisu prawa wynika brak jego uprawnienia do uzyskania takiej zgody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek publicznoprawny jest niezależny od umów cywilnoprawnych. Nawet jeśli właściciele zobowiązali się w umowie dzierżawy do wystąpienia o zgodę na wycinkę, nie nadaje im to legitymacji, jeśli przepisy prawa materialnego wskazują inny podmiot jako uprawniony.
Czy usunięcie drzew owocowych (mirabelek) wymaga zezwolenia?
Odpowiedź sądu
Nie jest wymagane wydanie zezwolenia na usunięcie z nieruchomości drzew i krzewów owocowych, o ile nie jest to nieruchomość wpisana do rejestru zabytków.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wskazał, że postępowanie w odniesieniu do wydania zezwolenia na wycięcie drzewa owocowego (mirabelki) oznaczonego numerem 6 było bezprzedmiotowe na mocy art. 47e ust. 4 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody.
Przepisy (12)
Główne
u.o.p. art. 47e § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Władający nieruchomością ma obowiązek utrzymywać we właściwym stanie drzewa i krzewy rosnące na nieruchomościach będących w jego władaniu.
u.o.p. art. 47e § 2
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić za zezwoleniem wójta, burmistrza albo prezydenta wydanym na wniosek władającego. Organ ten może uzależnić udzielenie zezwolenia od przeniesienia drzew lub krzewów we wskazane przez siebie miejsce albo zastąpienia drzew i krzewów przewidzianych do usunięcia innymi drzewami lub krzewami.
u.o.p. art. 47f § 5
Ustawa o ochronie przyrody
Wniosek o wydanie zezwolenia powinien zawierać m.in. przyczynę i termin zamierzonego usunięcia drzew lub krzewów oraz w odniesieniu do samych krzewów- wielkość powierzchni, z której ma zostać usunięta roślinność.
Pomocnicze
u.o.p. art. 158
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis przejściowy, zgodnie z którym do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
u.o.p. art. 47e § 4
Ustawa o ochronie przyrody
Nie jest wymagane wydanie zezwolenia na usunięcie z nieruchomości drzew i krzewów owocowych, o ile nie jest to nieruchomość wpisana do rejestru zabytków.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję w całości lub w części i wydać decyzję merytoryczną albo uchylając decyzję – umorzyć postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej podejmują wszelkie niezbędne czynności w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy, rozporządzać nią i nią rozporządzać.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Zobowiązanie do działania lub zaniechania, które obciąża jedną lub więcej stron, jest świadczeniem.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zadaniem sądu jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obowiązującym w dacie ich wydania.
p.p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Legitymacja procesowa do wystąpienia z wnioskiem o usunięcie drzew przysługuje podmiotowi faktycznie władającemu nieruchomością, którym w niniejszej sprawie był dzierżawca (Spółka "C." S.A.), a nie właściciele nieruchomości (skarżący). • Umowa cywilnoprawna nie może przenieść obowiązku publicznoprawnego, który wynika z przepisu prawa materialnego i jest kierowany do oznaczonego podmiotu.
Odrzucone argumenty
Właściciele nieruchomości (skarżący) posiadają legitymację procesową do wystąpienia z wnioskiem o usunięcie drzew, ponieważ jako właściciele są również władającymi nieruchomością. • Przesłanką skutecznego ubiegania się o pozwolenie na wycięcie drzew nie jest uzyskanie jakiegokolwiek pozwolenia, w tym na prowadzenie budowy lub faktyczne prowadzenie działań na nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
przez pojęcie "władający nieruchomością" na gruncie ustawy o ochronie przyrody należy rozumieć osobę sprawującą faktyczne władztwo nad nieruchomością • podmiotem uprawnionym w postępowaniu o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów może być jedynie władający nieruchomością, zaś właściciel nieruchomości ma prawo uczestniczenia w tym postępowaniu • obowiązek publicznoprawny nie może być przenoszony umową cywilnoprawną
Skład orzekający
Wanda Zielińska - Baran
przewodniczący sprawozdawca
Otylia Wierzbicka
członek
Łukasz Krzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do występowania z wnioskiem o zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów, w szczególności w kontekście umów dzierżawy i podziału obowiązków między właścicielem a dzierżawcą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie jego wydania i może być interpretowane w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych w ustawie o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne dotyczące pojęcia 'władającego nieruchomością' w kontekście przepisów o ochronie przyrody i umów cywilnoprawnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomości.
“Kto naprawdę decyduje o wycince drzew na Twojej działce? Właściciel czy dzierżawca?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.