IV SA/Wa 1105/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2005 r., które umarzały postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej przejęcia nieruchomości stanowiącej jezioro. Skarżąca J. N. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się pełnej informacji odnośnie przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Minister dwukrotnie umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, błędnie interpretując żądanie skarżącej jako wniosek o zwrot nieruchomości i powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego dotyczącą spraw własności wód. Sąd administracyjny uznał, że organ administracji miał obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i sprecyzować jej żądanie zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., zamiast umarzać postępowanie. Stwierdzono istotne naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 7, 9, 77 § 1, 61 § 1, 64 § 2 i 105 § 1, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone decyzje i nakazał organowi rozpatrzyć wniosek skarżącej zgodnie z jej żądaniem w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaObowiązek organów administracji publicznej do wyjaśniania żądań stron w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ błędnie zinterpretował żądanie strony i umorzył postępowanie zamiast je merytorycznie rozpatrzyć lub wyjaśnić.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne, uznając je za bezprzedmiotowe, gdy strona domagała się udzielenia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo umorzył postępowanie. W przypadku wątpliwości co do treści żądania strony, organ ma obowiązek je wyjaśnić, a nie umarzać postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji miał obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i sprecyzować jej żądanie zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., zamiast umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe. Błędna interpretacja żądania i brak podjęcia czynności wyjaśniających stanowiły istotne naruszenie przepisów k.p.a.
Czy wniosek o udzielenie informacji dotyczącej przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest sprawą podlegającą postępowaniu administracyjnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ nie wyjaśnił treści żądania strony, powinien rozpatrzyć je w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ powinien był rozpatrzyć wniosek skarżącej zgodnie z jej żądaniem w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie umarzać postępowanie z powodu rzekomej bezprzedmiotowości.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość oznacza brak przedmiotu postępowania, czyli brak możliwości rozstrzygnięcia o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów proceduralnych, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.w. art. 1, 2, 8
Ustawa o prawie wodnym
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie wątpliwości co do treści żądania, organ ma obowiązek wystąpić do strony o jego sprecyzowanie.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek czuwać nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielać jej niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wyjaśnił treści żądania strony zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. • Organ błędnie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. • Skarżąca domagała się informacji publicznej, a nie zwrotu nieruchomości. • Naruszenie przepisów k.p.a. mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra oparta na bezprzedmiotowości postępowania i uchwale SN III CZP 28/71.
Godne uwagi sformułowania
Organ ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. • Sprecyzowanie żądania w razie wątpliwości należy do strony, a nie do organu. • Organ ma obowiązek czuwać nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. • Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w sytuacji, gdy istniały podstawy do wydania rozstrzygnięcia załatwiającego wniosek strony skarżącej pozytywnego czy też negatywnego jest prawnie niedopuszczalne.
Skład orzekający
Wanda Zielińska-Baran
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Napiórkowska
członek
Alina Balicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji publicznej do wyjaśniania żądań stron w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ błędnie zinterpretował żądanie strony i umorzył postępowanie zamiast je merytorycznie rozpatrzyć lub wyjaśnić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny organu administracji, który może prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych i obywateli.
“Organ administracji umorzył sprawę, bo źle zrozumiał prośbę strony. Sąd przypomina: wyjaśniaj, nie umarzaj!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.