IV SA/WA 1095/06

IV SA/Wa 1095/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Stopczyński /przewodniczący/
Marek Wroczyński /sprawozdawca/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska,, sędzia WSA Marek Wroczyński (spr.), Protokolant Anna Mruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006r. sprawy ze skargi L. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku Burmistrz W. biorąc za podstawę art.104 § 1 kodeks postępowania administracyjnego oraz art.5 ust.1 pkt 2 i ust.7 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach [ DZ.U z 1996 roku , nr 96 poz. 622 ze zmianami ] nakazał L. i J. S. przyłączenie nieruchomości położonej przy ulicy [...] do istniejącej sieci kanalizacyjnej w terminie 120 dnia od daty uprawomocnienia się decyzji.
Organ I instancji ustalił ,że nieruchomość położona w W. przy ulicy [...] stanowi współwłasność L. i J. małżonków S. oraz H. G. .Na przedmiotowej nieruchomości zamieszkują jedynie małżonkowie S. .H. G. zamieszkuje i jest zameldowana w W. przy ulicy [...] i nie korzysta z przedmiotowej nieruchomości .Nieruchomość przy ulicy [...] jest podłączona do miejskiej sieci wodociągowej, ale nie posiada przyłącza do kanalizacji sanitarnej .Ubikacja urządzona jest na podwórku jako suchy ustęp pod , którym została wkopana wanna służąca jako zbiornik na nieczystości. J. S. w toku postępowania administracyjnego złożył deklaracje , że podłączy nieruchomość do miejskiej kanalizacji sanitarnej. Współwłaścicielka nieruchomości H. G. nie korzysta z przedmiotowej nieruchomości i nie jest zainteresowana w wykonaniu przyłącza , choć nie sprzeciwia się aby małżonkowie S. takie podłączenie wykonali. Z informacji Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w W. wynika iż istnieje możliwość przyłączenia powyższej nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej od strony zarówno ulicy [...] , jak i od strony ulicy S..
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli J. i L. małżonkowie S. W uzasadnieniu odwołania podnosili, iż mimo , że są tylko współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości to oni jedynie inwestują w tę nieruchomość -doprowadzenie sieci wodociągowej, wymiana instalacji elektrycznej Współwłaścicielka H. G. nie czyni żadnych inwestycji na tej nieruchomości.
Zdaniem odwołujących się nie można zgodzić się z ustaleniem organu , że istnieje możliwość przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej .W ich ocenie takiej możliwości nie ma .Budynek mieszkalny składa się z jednej izby i sieni o szerokości [...] m , która jest wykorzystywana jako kuchnia .Aby można było zainstalować urządzenia sanitarne w tym budynku trzeba dobudować pomieszczenia a to wiąże się z przeprowadzeniem procedury zezwalającej na wybudowanie dodatkowych pomieszczeń .Z uwagi na swój podeszły wiek nie są w stanie zająć się tymi sprawami Nadto podnosili, że są niesprawiedliwie traktowani przez organ administracji ponieważ są w W. zabudowane nieruchomości, które nie mają doprowadzonej kanalizacji sanitarnej i nie są zobowiązywani aby ją wykonali.
Po rozpoznaniu odwołania L. i J. małżonków S. decyzją z dnia [...] marca 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. biorąc za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 5 ust.1 pkt 2 , ust.6 i 7 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach [ tekst jednolity DZ.U z 2005 roku nr 236 ,poz.2008 ] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję .
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwestionowana przez skarżących decyzja jest zgodna z przepisami obowiązującego prawa . Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dawał organowi materialnoprawne podstawy do wydania decyzji nakazującej L. i J. S. przyłączenia przedmiotowej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] do istniejącej sieci kanalizacyjnej .Z materiału dowodowego wynika iż z przedmiotowej nieruchomości korzystają tylko wyłącznie małżonkowie S. .Natomiast współwłaścicielka H. G. nigdy na przedmiotowej nie mieszkała , nie jest tam zameldowana .
Z informacji Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji wynika , że istnieje możliwość podłączenia przedmiotowej nieruchomości do kanalizacji. W związku z tym na skarżących jako na współwłaścicielach i osobach faktycznie władających nieruchomością ciążył ustawowo określony obowiązek przyłączenia nieruchomości do instalacji sanitarnej.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli L. i J. S. . Skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając :
- że zachodzą istotne sprzeczności dokonanych ustaleń z treścią zebranego
materiału w sprawie
- że opinia Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółka z oo w W. o
tym , że istnieją możliwości podłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej mija
się z prawdą.
W uzasadnieniu skarżący podnosili, że przedstawiciel Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółka z oo w W. wydając opinię nie sprawdził, czy w lokalu istnieją warunki umożliwiające instalację urządzeń sanitarnych .Nikt z tego przedsiębiorstwa nie był w lokalu więc na jakiej podstawie mógł wydać opinię o istnieniu możliwości przyłączenia nieruchomości do kanalizacji sanitarnej .Natomist pracownik organu prowadzącego postępowanie w sprawie stwierdził, że aby istniała możliwość urządzeń sanitarnych to musi być dobudowane dodatkowe pomieszczenie Skarżący podnosili, że z uwagi na podeszły wiek nie będą w stanie przeprowadzić prac budowlanych .Argumentowali również , że przeprowadzone wcześniej kontrole nie miały zastrzeżeń do tego , że ubikacja znajduje się na zewnątrz budynku . Nadto ich zdaniem w Wyszkowie jest wiele nieruchomości, które nie mają podłączenia do kanalizacji sanitarnej.
Skarżący podnosili również , że nie mogą znaleźć porozumienia ze współwłaścicielką tej nieruchomości H. G. co powoduje , że powstają sytuacje konfliktowe i nie mają możliwości porozumienia się w sprawie inwestycji na przedmiotowej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych , określone przepisami między innymi art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów
administracvinvcri UDZ U nr 153 nr>7 1?RQ i nra7 grt 'łRi .ncta\»n/ -7#rip.;o
n 0
.-.:.-. jjoi.
uuo / waścIóieteTiierucnomosci zapewniają utrzymanie czystości i porządku
przez : przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej lub , w przypadku gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych , spełniające wymagania określone w przepisach odrębnych , przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe , jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w przepisach odrębnych . Punkt 3a art.5 ust.1 wyżej powołanej ustawy zobowiązuje właściciela nieruchomości do gromadzenia nieczystości ciekłych w zbiornikach bezodpływowych .
Tak więc zgodnie z przywołanymi przepisami nieczystości ciekłe powstające w gospodarstwie domowym na danej nieruchomości winny być odprowadzane do kanalizacji sanitarnej a gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona - wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub przydomową oczyszczalnię ścieków . Tak więc należy uznać , że jeżeli istnieje sieć kanalizacyjna na danym terenie to zasadą jest obowiązek podłączenia danej nieruchomości do takiej sieci, chyba , że nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków . Dopiero gdy poczynione ustalenia wykażą, że budowa sieci kanalizacyjnej ze względów technicznych lub ekonomicznych jest nieuzasadniona właściciel nieruchomości winien wyposażyć nieruchomość w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych .
Zarzuty skargi wniesionej przez L. i J. małżonków S. sprowadzają się do zarzutów błędnych ustaleń faktycznych co do tego ,że względy techniczne i ekonomiczne związane z budową sieci czynią tą inwestycje uzasadnioną i poczynione ustalenia pozostają w sprzeczności z zebranym materiałem w sprawie . Zarzutom skargi tym zakresie nie można odmówić racji. Art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego zobowiązuje organ administracji państwowej aby w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy w sprawie .Niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego w sprawie stanowi wadę postępowania wpływającą w sposób istotny na wynik sprawy i jest podstawą uchylenia decyzji przez sąd administracyjny [ wyrok NSA z 11 czerwca 1981 roku S.A. 503/81 , ONSA 1981 nr 1 , poz.54 ]. Zebrany materiał dowodowy może być uznany za " wyczerpujący " jeżeli rozpatrzono wszystkie wnioski dowodowe stron , w miarę potrzeby uzupełniono je postanowieniami dowodowymi organu , ustalono wszystkie fakty prawotwórcze w
sposób niesporny , nie pomijając żadnego z nich , ani też nie pozostawiając bez wyjaśnienia sprzeczności w materiale dowodowym , gdy udowodniony stan faktyczny i prawny sprawy jest pełny , logiczny i wewnętrznie spójny . Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika iż organ administracji w w niniejszej sprawie nie zajmował się kwestią rozważenia czy nie zachodzi tu przypadek , że budowa sieci ze względów ekonomicznych jest nieuzasadniona Ograniczył się tylko do oceny czy pod względem technicznym istnieją takie możliwości.
Jak wynika z poczynionych ustaleń budynek mieszkalny skarżących nie jest wyposażony w żadne urządzenia sanitarne , które dawałyby możliwość odprowadzania nieczystości płynnych do kanalizacji, a składa się sieni z wnęką kuchenną oraz jednego pokoju o powierzchni około 20 metrów kwadratowych . Tak więc koszty wykonania przyłączenia nieruchomości skarżących do istniejącej sieci kanalizacyjnej aby spełnić swoje zadania musiałaby pociągnąć dodatkowe wydatki związane z instalacją urządzeń sanitarnych , adaptacją bądź dobudową nowego pomieszczenia gdzie takie urządzenia mogłyby być zainstalowane . Organy administracji w tym zakresie nie dokonywały żadnych ustaleń i nie została sprawdzona przesłanka z art. 5 ust.1 pkt 2 ustawy z 13 września 1996 roku czy względy ekonomiczne w tym przypadku nie czynią budowy przyłącza ekonomicznie nieuzasadnionym .Gdyby taka sytuacja zachodziłaby to właściciel zobowiązany byłby do wyposażenia nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych . W tym przypadku należy uznać iż doszło do naruszenia przepisów art. 7 ; 77 § 1 , 107 § 3 kpc / uzasadnienie decyzji było niepełne /
W związku z tym , że organy nie dokonały prawidłowych ustaleń faktycznych nie mogło dojść do prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego . Rozpoznając ponownie sprawę organ administracji dokona pełnych ustaleń w zakresie czy ekonomicznie uzasadniona jest budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej biorąc również pod uwagę całość kosztów z tym związanych , w tym ewentualną potrzebę wykonania prac w budynku mieszkalnym z uwagi na brak w nim jakichkolwiek pomieszczeń i urządzeń sanitarnych .Należy poddać analizie , możliwości instalacji takich urządzeń , ewentualną adaptację , przebudowę czy dobudowę pomieszczenia na zainstalowanie takich urządzeń . Z tych też względów biorąc pod uwagę art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ DZ.U nr 153 ,poz. 1269 ] Sąd orzekł jak w sentencji. Biorąc za podstawę art. 152 wyżej powołanej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku .