Orzeczenie · 2025-10-30

IV SA/PO 748/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-10-30

NSAnieruchomościWysokawsa

nieruchomościpodział nieruchomościplan miejscowytereny zielenigospodarka nieruchomościamizagospodarowanie przestrzennepostanowienieSKOWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. i K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy negatywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości położonej na terenie zieleni (symbol 2Z) zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy administracji uznały, że podział jest niedopuszczalny, ponieważ plan nie przewiduje wtórnych podziałów lub zakazuje zabudowy, co uniemożliwia zagospodarowanie wydzielonych działek. Sąd administracyjny uznał te argumenty za błędne. Stwierdził, że plan miejscowy nie musi wyraźnie dopuszczać podziału, a jego brak nie oznacza zakazu. Podkreślił, że podział ewidencyjny sam w sobie nie zmienia przeznaczenia terenu ani nie znosi obowiązujących zakazów. Sąd uznał, że organy nie wykazały, iż podział jest niezgodny z planem, a ich interpretacja przepisów była wadliwa. W związku z tym, Sąd uchylił postanowienia obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości w kontekście planów miejscowych, zwłaszcza na terenach zieleni. Wyjaśnienie roli prawa własności i domniemania kompetencji właściciela w procesie podziału.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości na terenie zieleni objętym planem miejscowym, gdzie zakazana jest zabudowa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów terenów lub sytuacji braku planu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy brak wyraźnego dopuszczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego możliwości wtórnego podziału nieruchomości oznacza, że taki podział jest niedopuszczalny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wyraźnego dopuszczenia w planie miejscowym nie oznacza zakazu podziału. Plan może jedynie ograniczać lub wyjątkowo zakazywać podziału, ale musi to być jasno uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że możliwość podziału nieruchomości wynika z prawa własności i domniemania kompetencji właściciela. Plan miejscowy może jedynie ograniczać te kompetencje, a nie zakazywać podziału bez podstawy prawnej.

Czy zakaz zabudowy na terenie zieleni w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uniemożliwia dokonanie podziału ewidencyjnego nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zakaz zabudowy nie uniemożliwia podziału ewidencyjnego, ponieważ sam podział nie zmienia przeznaczenia terenu ani nie znosi obowiązujących zakazów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie przyjęły, iż zakaz zabudowy czyni podział niezgodnym z planem. Podkreślono, że podział ewidencyjny nie prowadzi do zmiany przeznaczenia terenu ani nie znosi zakazów, a organy nie wykazały, że skarżący mieli zamiar zabudowy niezgodnie z planem.

Czy opinia autora miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wiążąca dla organów administracji przy interpretacji planu?

Odpowiedź sądu

Opinia autora planu ma charakter jedynie posiłkowy, a nie zasadniczy ani wiążący dla organów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że opinia autora planu może być pomocnicza, ale nie może zastępować samodzielnej wykładni przepisów przez organ administracji, a nawet NSA sugerował, że organ nie powinien się nią posiłkować.

Czy do podziału nieruchomości położonej na terenie zieleni, objętej planem miejscowym, stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli teren nie jest przeznaczony w planie na cele rolne lub leśne, stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wyłączenie z art. 92 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy terenów rolnych i leśnych, a tereny zieleni nie są z nimi tożsame, co oznacza, że przepisy o podziale nieruchomości mają zastosowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 czerwca 2025 r. i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 1 kwietnia 2025 r.

Przepisy (23)

Główne

u.g.n. art. 93 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 93 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.p.z.p. art. 6 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

u.g.n. art. 92 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 93 § 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 93 § 5

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.p.z.p. art. 15 § 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

pkt 10 - określenie minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

w zw. z art. 126 k.p.a. - naruszenie obowiązku odniesienia się do twierdzeń strony

p.p.s.a. art. 3 § 2