IV SA/Po 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. T. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego (INB) odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o legalizację samowolnie wybudowanej drogi. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) pierwotnie odmówił przywrócenia terminu, uznając, że inwestor wiedział o postępowaniu i nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Po zażaleniu, INB utrzymał w mocy postanowienie PINB. Skarżący argumentował, że organy naruszyły przepisy K.p.a., nie wyjaśniając stanu faktycznego i przekraczając granice oceny dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (WSA) uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB. Sąd stwierdził, że PINB nieprawidłowo rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu z 12 października 2021 r., ponieważ nie wezwał do usunięcia braków formalnych (nie złożono jednocześnie wniosku o legalizację). WSA uznał również, że INB, rozpatrując zażalenie, nie mógł przyjmować, że braki zostały usunięte przez złożenie wniosku o legalizację wraz z późniejszym wnioskiem o przywrócenie terminu z 5 września 2022 r., gdyż ten ostatni był przedmiotem odrębnego postanowienia PINB z 21 września 2022 r. Sąd uchylił także to drugie postanowienie, uznając, że oba wnioski o przywrócenie terminu mogły być rozpoznane łącznie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądzono od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących przywracania terminów, w szczególności wymogu jednoczesnego dopełnienia czynności i procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym legalizacji samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o legalizację samowolnie wybudowanej drogi, gdy wnioskodawca twierdził, że uchybienie nastąpiło bez jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nieprawidłowo odmówiły przywrócenia terminu, popełniając błędy proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wezwały do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu i błędnie rozpoznały dwa odrębne wnioski o przywrócenie terminu w ramach jednego postępowania.
Czy doręczenie korespondencji organu administracji dorosłemu domownikowi jest skuteczne, nawet jeśli nie został on poinformowany o treści pisma?
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie dorosłemu domownikowi jest skuteczne, co potwierdzają organy administracji.
Uzasadnienie
Organy administracji uznały doręczenie pisma dorosłemu domownikowi za skuteczne, co było podstawą do stwierdzenia, że inwestor wiedział o postępowaniu i terminach.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o legalizację samowoli budowlanej powinien być złożony wraz z tym wnioskiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 58 § 2 K.p.a., jednocześnie z prośbą o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której termin był określony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił wymóg jednoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i czynności, dla której termin był przywracany, wskazując na naruszenie tego przepisu przez organ.
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 48a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 58 § par. 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły przepisy K.p.a. poprzez brak wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu. • Organy administracji błędnie rozpoznały dwa odrębne wnioski o przywrócenie terminu w ramach jednego postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o wiedzy inwestora o postępowaniu i braku winy w uchybieniu terminu (choć sąd nie rozstrzygał meritum przywrócenia terminu, a jedynie kwestie proceduralne).
Godne uwagi sformułowania
Organ nie wykonał powyżej opisanych obowiązków procesowych i przystąpił do merytorycznego rozpoznania prośby o przywrócenie terminu... • Dostrzegać bowiem należy, że w sprawie prośby o przywrócenie terminu z dnia 05 września 2022 roku PINB rozstrzygał odrębnym postanowieniem z dnia 21 września 2022 roku. • Z tych względów Sąd doszedł do przekonania o konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego...
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący
Maciej Busz
członek
Sebastian Michalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących przywracania terminów, w szczególności wymogu jednoczesnego dopełnienia czynności i procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym legalizacji samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych i urzędników.
“Błędy proceduralne organów uchylają odmowę przywrócenia terminu do legalizacji samowoli budowlanej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.