IV SA/Po 684/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 22 maja 2025 r., która uchyliła własną decyzję SKO z 14 października 2024 r. ustalającą warunki zabudowy oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z 1 sierpnia 2023 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy, a następnie umorzyła postępowanie administracyjne organu pierwszej instancji. SKO podjęło takie działania w związku ze skargą Prokuratora na decyzję ustalającą warunki zabudowy, powołując się na wejście w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucił SKO naruszenie szeregu przepisów, w tym błędne zastosowanie trybu autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję SKO. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że SKO nieprawidłowo zastosowało tryb autokontroli. Organ nie uwzględnił skargi Prokuratora w całości, ponieważ nie odniósł się do wszystkich podniesionych w niej zarzutów, a jedynie do kwestii wejścia w życie planu miejscowego. Ponadto, sąd wskazał, że SKO błędnie oceniło sytuację prawną, opierając się na planie miejscowym, który wszedł w życie po wydaniu decyzji ustalającej warunki zabudowy. Sąd podkreślił, że organ w trybie autokontroli powinien oceniać decyzję wyłącznie pod kątem zgodności z prawem obowiązującym w dacie jej wydania, a nie przez pryzmat celowości czy późniejszych zdarzeń. Dodatkowo, sąd stwierdził brak w sentencji decyzji SKO rozstrzygnięcia o tym, czy działanie organu miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, co jest wymogiem art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o uchyleniu decyzji SKO i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących trybu autokontroli decyzji administracyjnej (art. 54 § 3 p.p.s.a.), w szczególności wymogu uwzględnienia skargi w całości oraz oceny legalności decyzji według stanu prawnego z daty jej wydania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania trybu autokontroli przez organ administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może zastosować tryb autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) w sytuacji, gdy nie uwzględnia skargi w całości, tj. nie podziela wszystkich zarzutów strony skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej może zastosować tryb autokontroli tylko wtedy, gdy uwzględnia skargę w całości, co oznacza uznanie za uzasadnione zarzutów, wniosków i podstawy prawnej wskazanej w skardze.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ II instancji nieprawidłowo zastosował tryb autokontroli, ponieważ nie uwzględnił skargi Prokuratora w całości, nie odnosząc się do wszystkich zarzutów. Organ powinien albo uwzględnić skargę w całości, albo przekazać ją sądowi do rozpoznania.
Czy organ administracji w trybie autokontroli może uchylić decyzję administracyjną z powodu wejścia w życie planu miejscowego, jeśli plan ten wszedł w życie po wydaniu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ w trybie autokontroli powinien oceniać decyzję wyłącznie pod kątem zgodności z prawem obowiązującym w dacie jej wydania, a nie przez pryzmat późniejszych zdarzeń czy celowości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że SKO błędnie powiązało bezprzedmiotowość decyzji ustalającej warunki zabudowy z wejściem w życie planu miejscowego, które nastąpiło po wydaniu tej decyzji. Ocena zgodności z prawem powinna być dokonywana według stanu prawnego z daty wydania zaskarżonej decyzji.
Czy decyzja wydana w trybie autokontroli musi zawierać stwierdzenie, czy działanie organu miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ uwzględniając skargę w trybie autokontroli, jest zobowiązany stwierdzić, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja SKO nie zawierała wymaganego przez art. 54 § 3 p.p.s.a. rozstrzygnięcia w przedmiocie naruszenia prawa, co stanowiło samodzielną podstawę do jej uchylenia.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo o prokuraturze art. 8 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 20 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nieprawidłowo zastosowało tryb autokontroli, nie uwzględniając skargi Prokuratora w całości. • SKO błędnie oceniło sytuację prawną, opierając się na planie miejscowym, który wszedł w życie po wydaniu zaskarżonej decyzji. • Decyzja autokontrolna nie zawierała wymaganego przez prawo rozstrzygnięcia o naruszeniu prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. dotyczący wydania decyzji w tym samym składzie osobowym. • Zarzut dotyczący braku zgody strony na uchylenie decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy wycofał z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję • nie istnieje podstawa prawna do merytorycznego załatwienia wniosku o ustalenie warunków zabudowy w sytuacji, gdy dany teren jest objęty planem miejscowym • Uchwała weszła w życie w ciągu 14 dni od chwili jej ogłoszenia, a zatem w dniu 26 października 2024 r. i z tą datą wniosek Skarżącego stał się bezprzedmiotowy • nie można uznać, że jej wydanie stanowiło właściwy wyraz "uwzględnienia skargi w całości" w rozumieniu art. 54 § 3 p.p.s.a. • uwzględnienie skargi w całości jest warunkiem sine qua non dokonania autokontroli
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący
Tomasz Grossmann
sprawozdawca
Sebastian Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących trybu autokontroli decyzji administracyjnej (art. 54 § 3 p.p.s.a.), w szczególności wymogu uwzględnienia skargi w całości oraz oceny legalności decyzji według stanu prawnego z daty jej wydania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania trybu autokontroli przez organ administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury administracyjnej i sądowej, w szczególności instytucji autokontroli, która jest często nadużywana lub stosowana nieprawidłowo przez organy. Wyjaśnia kluczowe zasady kontroli legalności decyzji.
“Organ administracji sam uchylił własną decyzję, ale sąd uznał to za błąd proceduralny. Kluczowa lekcja o autokontroli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.