IV SA/PO 68/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi W. Sp. z o.o. na niewykonanie przez P. Sp. z o.o. prawomocnego wyroku WSA z dnia 8 października 2021 r. (sygn. akt IV SAB/Po 115/21). Skarżąca domagała się wymierzenia grzywny oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez P. Sp. z o.o. Sąd, powołując się na art. 154 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wykonanie wyroku po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do jej oddalenia. Mimo że P. Sp. z o.o. udostępniła żądane dokumenty 25 sierpnia 2022 r., czyli ok. 9 miesięcy po terminie, Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd wymierzył P. Sp. z o.o. grzywnę w wysokości 2000 zł, stwierdził rażące naruszenie prawa i zasądził koszty postępowania od P. Sp. z o.o. na rzecz W. Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konsekwencji prawnych niewykonania wyroku sądu administracyjnego w terminie, w tym wymierzenia grzywny i stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli wyrok został wykonany z opóźnieniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania wyroku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wykonanie wyroku po wniesieniu skargi na jego niewykonanie stanowi podstawę do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi na niewykonanie wyroku nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a., wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi na niewykonanie wyroku nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
Kiedy bezczynność organu w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność organu można uznać za rażące naruszenie prawa, gdy bez żadnych wątpliwości w okolicznościach danej sprawy można stwierdzić, że w sposób oczywisty naruszono prawo, co ma miejsce np. w przypadku znacznego, wielomiesięcznego opóźnienia w wykonaniu prawomocnego wyroku, zwłaszcza gdy organ nie podejmował żadnych czynności.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa oznacza oczywiste naruszenie prawa. W analizowanej sprawie opóźnienie w wykonaniu wyroku wyniosło około 9 miesięcy, a organ nie podjął żadnych działań do czasu wniesienia skargi, co uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy sąd jest zobowiązany do wymierzenia grzywny organowi w przypadku stwierdzenia niewykonania wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do wymierzenia grzywny, jeśli spełnione są warunki określone w art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd może jedynie miarkować jej wysokość, ale nie może odstąpić od jej wymierzenia.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 154 § 1 i § 6) nakładają na sąd obowiązek wymierzenia grzywny w przypadku stwierdzenia niewykonania wyroku, nawet jeśli organ wykonał obowiązek po wniesieniu skargi.
Czy sąd może przyznać na rzecz skarżącej sumę pieniężną od organu w przypadku niewykonania wyroku?
Odpowiedź sądu
Przyznanie sumy pieniężnej jest zależne od uznania sądu i ma charakter głównie kompensacyjny. Wniosek o jej przyznanie powinien zawierać uzasadnienie wskazujące na krzywdę wywołaną bezczynnością organu.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, ponieważ skarżąca nie uzasadniła go w sposób wskazujący na poniesioną krzywdę, a przyznanie takiej sumy jest fakultatywne i wymaga uzasadnienia.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 154 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 154 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi na niewykonanie wyroku nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wysokość grzywny określa się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie wyroku w terminie przez P. Sp. z o.o. • Opóźnienie w wykonaniu wyroku wynoszące ok. 9 miesięcy. • Brak podjęcia przez P. Sp. z o.o. działań zmierzających do wykonania wyroku do czasu wniesienia skargi. • Spełnienie warunku pisemnego wezwania do wykonania wyroku.
Odrzucone argumenty
Argument P. Sp. z o.o. o bezprzedmiotowości postępowania z uwagi na wykonanie wyroku. • Wniosek o przyznanie sumy pieniężnej bez uzasadnienia krzywdy.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi na niewykonanie wyroku nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi • bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • rażącym naruszeniem prawa - jest stan, w którym bez żadnych wątpliwości w okolicznościach danej sprawy można stwierdzić, że w sposób oczywisty naruszono prawo • nie może natomiast odstąpić od wymierzenia omawianej sankcji, nawet jeżeli organ wykonał ciążące na nim z mocy prawomocnego wyroku obowiązki, ale uczynił to już po wniesieniu skargi
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący sprawozdawca
Monika Świerczak
sędzia
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji prawnych niewykonania wyroku sądu administracyjnego w terminie, w tym wymierzenia grzywny i stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli wyrok został wykonany z opóźnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania wyroku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że sądy administracyjne egzekwują swoje wyroki i nakładają sankcje na organy, które się do nich nie stosują w terminie. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony prawnej.
“Spółka ukarana grzywną za ignorowanie wyroku sądu – nawet wykonanie z opóźnieniem nie chroni przed sankcją.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.