Orzeczenie · 2025-03-19

IV SA/Po 65/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-03-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
żołnierze zawodowidodatkowe wynagrodzeniedyżury ratowniczeobowiązki służboweprawo wojskowesłużba wojskowasąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi R. S., żołnierza zawodowego, na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej odmawiającą przyznania dodatkowego wynagrodzenia za całodobowe dyżury ratownicze pełnione w systemie poszukiwania i ratownictwa lotniczego w okresie od 8 kwietnia 2022 r. do 28 maja 2023 r. Skarżący argumentował, że dyżury te stanowiły czynności powierzone wykraczające poza jego podstawowe obowiązki służbowe, co zgodnie z przepisami powinno uprawniać go do dodatkowego wynagrodzenia. Organy administracji, w tym Dowódca Jednostki Wojskowej, oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uznały jednak, że pełnione przez skarżącego dyżury ratownicze były częścią jego etatowych obowiązków na stanowisku Starszego Pilota i wpisywały się w główne zadanie jednostki wojskowej, jakim jest utrzymanie gotowości sił i środków w systemie narodowego ratownictwa lotniczego. Sąd podkreślił, że dla przyznania dodatkowego wynagrodzenia kluczowe jest wykazanie, że dyżury te zostały formalnie powierzone jako dodatkowe obowiązki, co nie znalazło potwierdzenia w aktach sprawy. Wcześniejsze orzeczenie WSA z dnia 22 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 17/24 nakazywało wyjaśnienie trybu powierzenia obowiązków i ustalenie, czy mieściły się one w zakresie podstawowych obowiązków służbowych. Sąd w obecnym postępowaniu uznał, że organy prawidłowo zastosowały prawo, a zebrany materiał dowodowy, w tym rozkazy dzienne i plany dyżurów, potwierdza, że dyżury te były integralną częścią etatowych obowiązków skarżącego, a nie dodatkowymi czynnościami. W związku z tym skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia dla żołnierzy zawodowych za dyżury ratownicze, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między obowiązkami etatowymi a dodatkowymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i konkretnych przepisów prawa wojskowego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych sektorach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy całodobowe dyżury ratownicze pełnione przez żołnierza zawodowego w ramach służby poszukiwania i ratownictwa lotniczego stanowią czynności powierzone wykraczające poza zadania wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego, uprawniające do dodatkowego wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dyżury te są integralną częścią etatowych obowiązków żołnierza na danym stanowisku i wpisują się w główne zadanie jednostki wojskowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla przyznania dodatkowego wynagrodzenia kluczowe jest wykazanie, że dyżury zostały formalnie powierzone jako dodatkowe obowiązki, a nie są częścią rutynowych zadań wynikających ze stanowiska służbowego i głównego celu istnienia jednostki. Brak dokumentów potwierdzających takie powierzenie skutkuje odmową.

Czy ustalenie zakresu zadań wynikających z zajmowanego przez żołnierza stanowiska służbowego może opierać się na dokumentach określających zadania całej jednostki wojskowej, a nie tylko konkretnego stanowiska?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli te dokumenty (np. etaty, plany dyżurów) jednoznacznie wskazują, że dane czynności są integralną częścią zadań realizowanych na danym stanowisku w ramach podstawowej działalności jednostki.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że analizując zadania żołnierza, należy brać pod uwagę również dokumenty określające główne zadania jednostki i sposób ich realizacji, jeśli te dokumenty jasno wskazują, że dane czynności (np. dyżury ratownicze) są realizowane w ramach etatowych obowiązków na danym stanowisku.

Czy wcześniejsze wypłacanie dodatkowego wynagrodzenia za te same dyżury przez poprzedniego dowódcę jednostki wojskowej stanowi podstawę do jego przyznania w przyszłości, nawet jeśli obecne organy uznają je za niezgodne z prawem?

Odpowiedź sądu

Nie, wcześniejsze wypłacanie wynagrodzenia, jeśli było niezgodne z prawem, nie tworzy utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w rozumieniu art. 8 § 2 k.p.a. i nie zobowiązuje organów do kontynuowania takiej praktyki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędne decyzje poprzedniego dowódcy nie tworzą utrwalonej praktyki, a organ ma obowiązek stosować prawo zgodnie z jego literalnym brzmieniem i celem, nawet jeśli oznacza to zmianę dotychczasowego sposobu postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę R. S. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej odmawiającą przyznania dodatkowego wynagrodzenia za całodobowe dyżury ratownicze.

Przepisy (8)

Główne

u.o.o. art. 432 § 1

Ustawa o obronie Ojczyzny

Żołnierze zawodowi otrzymują dodatkowe wynagrodzenie za dodatkowo powierzone czasowe pełnienie obowiązków służbowych i za wykonywanie czynności powierzonych, które wykraczają poza zadania wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego.

u.o.o. art. 447 § 2

Ustawa o obronie Ojczyzny

Żołnierz zawodowy otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie również za wykonywanie czynności powierzonych, które wykraczają poza zadania wynikające z zajmowanego przez niego stanowiska służbowego.

u.s.w.ż.z. art. 73 § 1

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

Żołnierze zawodowi otrzymują dodatkowe wynagrodzenie za dodatkowo powierzone czasowe pełnienie obowiązków służbowych i za wykonywanie czynności powierzonych wykraczających poza zadania wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego.

u.s.w.ż.z. art. 88 § 3

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

Żołnierz zawodowy otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie również za wykonywanie czynności powierzonych, które wykraczają poza zadania wynikające z zajmowanego przez niego stanowiska służbowego.

Pomocnicze

u.o.o. art. 208 § 1

Ustawa o obronie Ojczyzny

Dowódca jednostki wojskowej może dodatkowo powierzyć żołnierzowi czasowe pełnienie obowiązków służbowych w tej jednostce na stanowisku nieobsadzonym lub obsadzonym, na którym wyznaczony żołnierz czasowo nie wykonuje zadań.

u.o.o. art. 447 § 1

Ustawa o obronie Ojczyzny

Żołnierzowi zawodowemu, któremu przez okres co najmniej 1 miesiąca dodatkowo powierzono czasowe pełnienie obowiązków służbowych w trybie określonym w art. 208 przysługuje dodatkowe wynagrodzenie.

Rozporządzenie art. 3 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 6 kwietnia 2021 r. w sprawie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia

Do czynności powierzonych wykraczających poza zwykłe obowiązki służbowe żołnierzy, za które przysługuje dodatkowe wynagrodzenie, zalicza się m.in. lotnicze dyżury poszukiwawczo-ratownicze pełnione w ramach służby poszukiwania i ratownictwa lotniczego.

k.p.a. art. 8 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyżury ratownicze pełnione przez skarżącego stanowiły integralną część jego etatowych obowiązków na stanowisku Starszego Pilota i wpisywały się w główne zadanie jednostki wojskowej, a nie były dodatkowo powierzonymi czynnościami wykraczającymi poza zakres obowiązków.

Odrzucone argumenty

Dyżury ratownicze są zawsze czynnościami powierzonymi wykraczającymi poza zadania wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego, niezależnie od ich ujęcia w etacie jednostki czy rozkazach. • Zakres zadań wynikających z zajmowanego stanowiska służbowego nie może być ustalany poprzez odesłanie do zadań całej jednostki wojskowej. • Wcześniejsze wypłacanie dodatkowego wynagrodzenia za te same dyżury przez poprzedniego dowódcę jednostki wojskowej stanowi utrwaloną praktykę, od której organ nie mógł odstąpić bez uzasadnionej przyczyny.

Godne uwagi sformułowania

dyżury ratownicze były częścią jego etatowych obowiązków • brak było dokumentów potwierdzających powierzenie tych dyżurów jako dodatkowych obowiązków • nie można się zgodzić z zaproponowaną wykładnią przepisów przedstawioną przez Odwołującego się, albowiem jest ona sprzeczna z wykładnią językową, funkcjonalną i celowościową wskazanych przepisów.

Skład orzekający

Monika Świerczak

przewodniczący

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

sprawozdawca

Jacek Rejman

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia dla żołnierzy zawodowych za dyżury ratownicze, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między obowiązkami etatowymi a dodatkowymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i konkretnych przepisów prawa wojskowego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych sektorach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla żołnierzy zawodowych zagadnienia finansowego, jakim jest dodatkowe wynagrodzenie za dyżury. Choć prawnie skomplikowana, pokazuje praktyczne aspekty interpretacji przepisów.

Czy dyżury ratownicze żołnierzy to dodatkowa praca, czy obowiązek? Sąd rozstrzyga.

Sektor

obronność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst