IV SA/Po 631/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy N. o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 5 MW. Skarżący zarzucił organom obu instancji naruszenie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w szczególności poprzez niezbadanie kumulacji oddziaływań planowanej inwestycji z innymi, sąsiadującymi farmami fotowoltaicznymi. Sąd podzielił te zarzuty, wskazując, że organy nie dokonały wystarczającej analizy powiązań między przedsięwzięciami, co jest kluczowe przy ocenie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Sąd podkreślił, że definicja 'przedsięwzięcia' obejmuje również technologicznie powiązane inwestycje, nawet realizowane przez różne podmioty, a celem jest zapobieganie dzieleniu jednej inwestycji na mniejsze części w celu uniknięcia procedury oceny oddziaływania. Organy oparły się głównie na opiniach organów opiniujących i karcie informacyjnej przedsięwzięcia, nie przeprowadzając własnej, dogłębnej analizy kwestii kumulacji oddziaływań. Sąd zwrócił uwagę na wewnętrzną sprzeczność opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który jednocześnie stwierdził brak innych instalacji w sąsiedztwie, a następnie przyznał, że w odległości 4 metrów planowane są kolejne farmy, które mogą być postrzegane jako jedna większa inwestycja. Z uwagi na naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście kumulacji oddziaływań i powiązań technologicznych między przedsięwzięciami, zwłaszcza w przypadku farm fotowoltaicznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i ocenie oddziaływania na środowisko, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej farmy fotowoltaicznej, nie uwzględniając kumulacji oddziaływań z innymi, sąsiadującymi instalacjami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, ponieważ zaniechały analizy kumulacji oddziaływań z innymi, sąsiadującymi farmami fotowoltaicznymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco przesłanek dotyczących powiązań między przedsięwzięciami, co jest kluczowe przy ocenie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Definicja 'przedsięwzięcia' obejmuje technologicznie powiązane inwestycje, a celem jest zapobieganie dzieleniu jednej inwestycji na mniejsze części w celu uniknięcia procedury oceny oddziaływania.
Czy decyzja o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko została prawidłowo uzasadniona, uwzględniając wszystkie przesłanki z art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie decyzji było wadliwe, ponieważ nie zawierało oceny kwestii kumulacji oddziaływań, a opinie organów opiniujących były lakoniczne i wewnętrznie sprzeczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie oceniły wystarczająco kwestii kumulacji oddziaływań, a uzasadnienie decyzji było ogólne i pozbawione należytej analizy. Opinia RDOŚ była wewnętrznie sprzeczna i nie stanowiła wystarczającej podstawy do stwierdzenia braku potrzeby oceny oddziaływania.
Czy planowana farma fotowoltaiczna jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Kwestia zgodności z planem miejscowym nie była rozstrzygająca dla uchylenia decyzji, jednak Sąd wskazał, że przywołane przez skarżącego uchwały dotyczyły innych działek i nie miały zastosowania do działki inwestycyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty skarżącego dotyczące niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie były zasadne, ponieważ przywołane uchwały dotyczyły innych działek niż ta, na której planowana jest inwestycja.
Przepisy (13)
Główne
u.i.o.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach określa środowiskowe uwarunkowania dla realizacji konkretnego przedsięwzięcia.
u.i.o.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa, że uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagane dla planowanych przedsięwzięć mogących zawsze lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
u.i.o.ś. art. 72 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagana przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.
u.i.o.ś. art. 59 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa wymóg przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących zawsze lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
u.i.o.ś. art. 63 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa kryteria, które organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach bierze pod uwagę przy stwierdzaniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w tym powiązania z innymi przedsięwzięciami i kumulację oddziaływań.
u.i.o.ś. art. 3 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definiuje 'przedsięwzięcie' jako zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko, a także stanowi, że przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 54 lit b
Klasyfikuje zabudowę systemami fotowoltaicznymi o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż 1 ha na obszarach innych niż objęte formami ochrony przyrody jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu administracyjnego jest wiążąca dla organów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasadę swobodnej oceny dowodów przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa analiza kumulacji oddziaływań planowanej farmy fotowoltaicznej z innymi, sąsiadującymi instalacjami. • Brak wystarczającego zbadania powiązań między przedsięwzięciami, co narusza definicję 'przedsięwzięcia' i cel ustawy o OOŚ. • Wadliwe uzasadnienie decyzji organów, które nie odniosły się do kwestii kumulacji oddziaływań.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uznane za niezasadne, gdyż dotyczyły innych działek).
Godne uwagi sformułowania
przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty • celem ustawodawcy jest wyeliminowanie możliwości dzielenia przez inwestorów zamierzonych przedsięwzięć inwestycyjnych na mniejsze części • taktyka salami slicing • nie jest dopuszczalne dzielenie przedsięwzięcia na części (...) jeżeli mogłoby to doprowadzić do wyłączenia obowiązku przeprowadzenia jednej i kompleksowej oceny oddziaływania na środowisko • skumulowanie dotyczy oddziaływań, a nie przedsięwzięć, które są ich źródłem • RDOŚ jednocześnie dostrzega w otoczeniu planowego zamierzenia zarówno brak, jak i istnienie, innych farm fotowoltaicznych, i w ogóle nie przedstawia argumentacji na poparcie swej konkluzji
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Bąk-Marciniak
członek
Monika Świerczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście kumulacji oddziaływań i powiązań technologicznych między przedsięwzięciami, zwłaszcza w przypadku farm fotowoltaicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i ocenie oddziaływania na środowisko, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu kumulacji oddziaływań farm fotowoltaicznych, co jest aktualne w kontekście transformacji energetycznej. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy ochrony środowiska w obliczu dynamicznego rozwoju OZE.
“Czy jedna farma fotowoltaiczna to za mało? Sąd bada kumulację oddziaływań i chroni środowisko przed 'salami slicingiem'.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.