IV SA/PO 62/06

IV SA/Po 62/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-04-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 kwietnia 2006r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego, o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Kręcichwost-Durchowska TZ/
Uzasadnienie
W dniu [...] września 2005 r. H. P. złożyła wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. o przyznanie zasiłku rodzinnego na dzieci A., D. i M. P., dodatku z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na A. P., dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na D. P. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na A., D. i M. P.
Kierownik Działu ds. Realizacji Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy w P. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 roku odmówił H. P. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na D. P. i M. P., dodatku z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej na A. P., dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na D. P. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na D. P. i M. P. W uzasadnieniu organ podał, że H. P. i M. P. stanowią rodzinę zastępczą dla D. i M. P., co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia [...]. W myśl art. 7 pkt. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych zasiłek rodzinny nie przysługuje jeżeli dziecko zostało umieszczone w rodzinie zastępczej. Zasiłek rodzinny jest świadczeniem podstawowym, które warunkuje prawo do pobierania dodatków do zasiłku rodzinnego, zatem brak podstaw do przyznania dodatków z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na D. P. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na D.P. i M.P., bowiem dzieci nie są uprawnione do zasiłku rodzinnego. Zgodnie z art. 12a ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych dodatek z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej przysługuje na trzecie i następne dzieci uprawnione do zasiłku rodzinnego. Dlatego dodatek ten nie przysługuje na syna A. P., gdyż jest on jedynym dzieckiem uprawnionym do pobierania zasiłku rodzinnego.
Jako podstawę prawną organ wskazał art. 3 pkt 16, art. 4, art. 6 ust. 1 pkt 1. art. 7 pkt 2. art. 8 pkt 4a, art. 8 pkt 5, art. 8 pkt 6, art. 12a, art. 13, art. 14, art. 20, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 roku, nr 228, poz. 2255 ze zm.), § 2 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 roku w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r., nr 105, poz. 881) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa ).
H. P. i M. P. złożyli odwołanie od powyższej decyzji wskazując m. in., że decyzję uważają za niezgodną z prawem i niszczącą ich rodzinę.
Decyzją nr [...]z dnia [...] listopada 2005 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu poparło argumenty wskazane przez organ I instancji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący wskazali na " notoryczne " łamanie prawa i dóbr osobistych i działanie na szkodą rodzin zastępczych przez pracowników MOPR w P. i SKO.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:
Skarga okazała się bezzasadną.
Sąd administracyjny kontroluje zaskarż decyzje administracyjne w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa i do tych jedynie kwestii ograniczają się rozważania Sądu w sprawie objętej skargą.
Bezsporne jest w sprawie, że postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...], wydanym w sprawie sygn. akt [...], H. i M. P. zostali ustanowieni rodziną zastępcza dla małoletnich D. i M. P. Także, że Kierownik Działu ds. Realizacji Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy w P. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 roku przyznał na A. P. zasiłek rodzinny i dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest prawidłowość wykładni prawa materialnego stanowiących podstawę wydania decyzji. Wbrew zarzutom skarżących, ocenie Sądu organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny w rozpatrywanej sprawie i w tak ustalonych okolicznościach faktycznych dokonały prawidłowej subsumcji prawa tj. organy zastosowały właściwe przepisy prawa, które winne być zastosowane.
Kwestie będące przedmiotem zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej normuje ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 roku, nr 228, poz. 2255 ze zm. - dalej ustawa )
W myśl art. 4 ust. 1 ustawy zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka i osobie uczącej się. Zgodnie z art. 7 pkt 2 ustawy zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli dziecko zostało umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie albo w rodzinie zastępczej. Ponieważ D. i M. P. zostali umieszczeni w rodzinie zastępczej, dlatego organ I instancji nie mógł przyznać na nie skarżącym zasiłków rodzinnych.
Stosownie do art. 8 ustawy do zasiłku rodzinnego przysługują dodatki z tytułu:
1) urodzenia dziecka;
2) opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego;
3) samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania;
4) samotnego wychowywania dziecka;
4a) wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej;
5) kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego;
6) rozpoczęcia roku szkolnego;
7) podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania.
orzeczenia sądów.
Jak z powyższego wynika warunkiem podstawowym przyznania dodatków do zasiłku jest przyznanie zasiłku rodzinnego na dziecko. Skoro D. i M.P. nie są uprawnieni do zasiłku rodzinnego tym samym nie są również uprawnieni do dodatków do zasiłku rodzinnego.
Zgodnie z art. 12a ust. 1 ustawy dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka. Dodatek przysługuje w wysokości 50,00 zł miesięcznie na trzecie i na następne dzieci uprawnione do zasiłku rodzinnego.( art. 12a ust. 2 ustawy ). Definicję rodziny wielodzietnej zawiera art. 3 ust. 16a ustawy, stanowi on, że ilekroć w ustawie mówi się o rodzinie wielodzietnej - oznacza to rodzinę wychowującą troje i więcej dzieci mających prawo do zasiłku rodzinnego. Ponieważ D.i M. P. nie są uprawnieni do zasiłku rodzinnego i jedynie A. P. ma prawo do zasiłku rodzinnego, tym samym nie może mu być przyznany dodatek z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej.
W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 151 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Sąd nie orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż zaskarżoną decyzją nie przyznano żadnych uprawnień, które podlegałyby wykonaniu.
/-/E. Kręcichwost-Durchowska
jf