IV SA/Po 277/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę E. O. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę elementów konstrukcyjnych stalowego dachu hali magazynowej. Podstawą nakazu były istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz brak przedłożenia prawidłowego projektu zamiennego i ekspertyzy technicznej potwierdzającej bezpieczeństwo konstrukcji. Skarżący podnosił liczne zarzuty proceduralne i merytoryczne, kwestionując m.in. prawidłowość zawiadomień o wszczęciu postępowania, sposób prowadzenia postępowania dowodowego oraz ocenę projektu zamiennego. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Stwierdził, że inwestorzy nie legitymowali się ważnym pozwoleniem na budowę po uchyleniu pierwotnej decyzji, a roboty budowlane były wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń, co uzasadniało zastosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że przedłożony projekt zamienny zawierał istotne wady, a obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej nie został wykonany, co w konsekwencji doprowadziło do wydania nakazu rozbiórki zgodnie z art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania naprawczego, w szczególności w przypadku istotnych odstępstw od projektu, wadliwych projektów zamiennych i obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia pozwolenia na budowę i kolejnych etapów postępowania naprawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roboty budowlane wykonane istotnie niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, w sytuacji uchylenia pierwotnego pozwolenia na budowę, uzasadniają wydanie nakazu rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roboty budowlane wykonane istotnie niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, w sytuacji gdy pierwotne pozwolenie na budowę zostało uchylone, a przedłożony projekt zamienny zawiera wady uniemożliwiające jego zatwierdzenie i nie został wykonany obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, uzasadniają wydanie nakazu rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że inwestorzy nie legitymowali się ważnym pozwoleniem na budowę po uchyleniu pierwotnej decyzji. Roboty budowlane były wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń, co uzasadniało zastosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Przedłożony projekt zamienny zawierał wady, a obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej nie został wykonany, co w konsekwencji doprowadziło do wydania nakazu rozbiórki.
Czy zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, wskazujące ogólnie na przepisy Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, jest wadliwe?
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o wszczęciu postępowania jest prawidłowe, jeśli wskazuje na tryb naprawczy, nawet jeśli nie precyzuje wszystkich jednostek redakcyjnych przepisów, które ostatecznie znajdą zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na początkowym etapie postępowania administracyjnego organ nie musi precyzyjnie wskazywać wszystkich przepisów, które znajdą zastosowanie, a celem postępowania jest skonkretyzowanie praw lub obowiązków strony. Informacja o trybie naprawczym była wystarczająca.
Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek wydać decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego w przypadku nieusunięcia stwierdzonych uchybień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego dotyczy pierwotnego projektu budowlanego. W przypadku projektu zamiennego, negatywną konsekwencją nieusunięcia wykrytych nieprawidłowości jest wydanie decyzji nakazującej zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, zgodnie z art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Weryfikacja poprawności projektu zamiennego jest ukształtowana przez art. 51 ust. 4 i 5 Prawa budowlanego, a nie art. 35 ust. 3. Negatywną konsekwencją nieusunięcia wad jest decyzja nakazująca rozbiórkę lub doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.
Przepisy (16)
Główne
pr. bud. art. 51 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 51 § 5
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
pr. bud. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 50 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 50 § 3
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 50 § 4
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 28 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 81c § 2
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 81c § 3
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 35 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 35 § 3
Ustawa - Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 203
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roboty budowlane wykonane istotnie niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. • Przedłożony projekt budowlany zamienny zawierał istotne wady i nie został poprawiony. • Nie wykonano obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej potwierdzającej bezpieczeństwo konstrukcji. • Uchylenie pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę skutkowało brakiem ważnego pozwolenia na prowadzenie robót.
Odrzucone argumenty
Wadliwość zawiadomienia o wszczęciu postępowania. • Brak wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów w zawiadomieniu. • Wydanie decyzji w okresie obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu robót. • Organ I instancji nie umożliwił wypowiedzenia się co do trafności zastrzeżeń wobec projektu zamiennego. • Organ nadzoru budowlanego powinien zlecić wykonanie ekspertyzy na koszt inwestora (art. 81c ust. 4 pr. bud.). • Postanowienie z dnia [...] lipca 2017 r. obarczone kwalifikowaną wadą prawną z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. • W ramach postępowania naprawczego nie prowadzi się dodatkowego postępowania dowodowego. • Organy błędnie przypisały projektowi budowlanemu zamiennemu funkcję ekspertyzy technicznej. • Projekt budowlany powinien zawierać te same elementy co projekt pierwotny. • Analiza projektu zamiennego powinna ograniczyć się do zbadania istotnych odstępstw. • Nieprawidłowe ustalenie, czy stwierdzone uchybienia stanowią zagrożenie (art. 50 ust. 1 pkt 2 pr. bud.) czy nieprawidłowe wykonywanie robót (art. 50 ust. 1 pkt 4 pr. bud.).
Godne uwagi sformułowania
konstrukcja stalowa dachu hali magazynowej nr [...] została wykonana niezgodnie z projektem konstrukcyjnym wykonawczym bez wymaganej dokumentacji projektowej. • Uchybienie to może stwarzać stan zagrożenia nośności i stateczności konstrukcji stalowej budynku. • Wobec tego postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nałożył na inwestorów obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej wykonanych elementów konstrukcyjnych stalowych dachu hali magazynowej nr [...] w terminie do dnia [...] listopada 2017 r. • W niniejszej sprawie brak jest dokumentów stwierdzających, że przedmiotowa konstrukcja stalowa jest bezpieczna i nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. • Tym samym inwestorzy nie legitymują się obecnie decyzją o pozwoleniu na budowę, co stanowi naruszenie art. 28 ust. 1 pr. bud. • Z tej perspektywy nie ulega wątpliwości, że roboty budowlane realizowane przez skarżącego odpowiadają opisowi zawartemu w art. 50 ust. 1 pkt 4 pr. bud. • Poza tym w płatwiach P1 pas górny ma przekroczoną nośność. • Należy jednak podkreślić, że przytoczony przepis dotyczy pierwotnego projektu budowlanego, a nie projektu zamiennego.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Józef Maleszewski
sędzia
Maria Grzymisławska-Cybulska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania naprawczego, w szczególności w przypadku istotnych odstępstw od projektu, wadliwych projektów zamiennych i obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia pozwolenia na budowę i kolejnych etapów postępowania naprawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konsekwencje budowy niezgodnej z prawem i złożoność postępowań naprawczych w budownictwie. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie i wykonywanie prac budowlanych.
“Budowa bez pozwolenia i jej konsekwencje: nakaz rozbiórki dachu hali magazynowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.