IV SA/Po 256/24

Sprawa dotyczyła skargi R.S. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie złego stanu budynku mieszkalnego. Organy egzekucyjne, w tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego i Inspektor Nadzoru Budowlanego, odmówiły zawieszenia, powołując się na art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Podkreślono, że przepis ten określa zamknięty katalog przesłanek obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego i nie przewiduje możliwości zawieszenia na wniosek zobowiązanego, a jedynie na wniosek wierzyciela. Skarżący zarzucił organom naruszenie art. 56 § 1 poprzez jego błędną wykładnię, twierdząc, że organy zaniechały badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Podniósł również, że jego sytuacja jest szczególna i wymaga uwzględnienia zasad ogólnych postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne może być zawieszone na wniosek wierzyciela (art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.), ale ustawa nie przyznaje zobowiązanemu analogicznego uprawnienia. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, co stanowiłoby naruszenie art. 29 § 1 u.p.e.a. Sąd odniósł się również do innych podnoszonych przez skarżącego kwestii, takich jak wyrok sądu karnego czy toczące się postępowanie o zmianę decyzji ostatecznej, uznając je za indyferentne materialnoprawnie dla oceny legalności zaskarżonych postanowień.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający