IV SA/Po 208/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego z powodu wadliwości samego rozstrzygnięcia, które odnosiło się do nieprawidłowego dokumentu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego, uznając brak świadectwa homologacji za rażące naruszenie prawa. Skarżący R.R. kwestionował tę decyzję, powołując się na pisma ministerstw wskazujące, że wystarczą badania techniczne. Sąd uchylił decyzję SKO, ale z innej przyczyny – stwierdził, że zaskarżona decyzja odnosiła się do dowodu rejestracyjnego innego niż ten znajdujący się w aktach sprawy, co czyniło rozstrzygnięcie wadliwym.
Sprawa dotyczyła skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która stwierdziła nieważność dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego. SKO uznało, że wydanie dowodu bez świadectwa homologacji na dokonane zmiany (z samochodu osobowego na ciężarowy) stanowiło rażące naruszenie przepisów prawa o ruchu drogowym. Skarżący argumentował, że zgodnie z interpretacjami ministerstw, wystarczające są badania techniczne, a także podkreślał konieczność ścisłej wykładni przepisów dotyczących rażącego naruszenia prawa. SKO w odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje stanowisko, uznając, że stan prawny co do obowiązku posiadania homologacji był jasny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, ale z powodu proceduralnej wady zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brakowało dowodu rejestracyjnego, którego nieważność została stwierdzona przez SKO, a kopie posiadanych dokumentów nie odpowiadały temu wskazanemu w decyzji. Wobec tej niezgodności i wątpliwości co do przedmiotu rozstrzygnięcia, sąd uznał decyzję za wadliwą i uchylił ją na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a., nie odnosząc się do meritum sprawy dotyczącego homologacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając decyzję z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była wadliwa, ponieważ odnosiła się do nieprawidłowego dowodu rejestracyjnego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
prd art. 68 § 1, 2, 9
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Przepisy dotyczące dopuszczenia pojazdu do ruchu i zmian w jego konstrukcji, w tym wymóg posiadania homologacji.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy, jakie powinna zawierać decyzja administracyjna, w tym precyzyjne rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość zaskarżonej decyzji wynikająca z nieprecyzyjnego rozstrzygnięcia, które odnosiło się do dowodu rejestracyjnego innego niż ten znajdujący się w aktach sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące interpretacji przepisów prawa materialnego (ustawy Prawo o ruchu drogowym) i wystarczalności badań technicznych zamiast homologacji.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji jest wadliwe – odnosi się do dowodu rejestracyjnego innego niż załączony został do akt. rozstrzygnięcie sprawy natomiast stanowi "rdzeń decyzji w postępowaniu administracyjnym" musi być sformułowane "ze szczególną dbałością o jasność i precyzję wypowiedzi"
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Dybowski
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość decyzji administracyjnych wynikająca z błędów formalnych, w szczególności nieprecyzyjnego oznaczenia przedmiotu rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentu w aktach sprawy lub niezgodności z dokumentacją, nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej homologacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak błędy proceduralne, nawet jeśli nie dotyczą meritum, mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd formalny w decyzji administracyjnej: Sąd uchyla nieważność dowodu rejestracyjnego z powodu zagubionego dokumentu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 208/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Maciej Dybowski Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak Protokolant sekr.sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. ze skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]nr [...] w przedmiocie nieważność dowodu rejestracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. R. o kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/J.Stankowski /-/M.Dybowski KP Uzasadnienie Wnioskiem z [...] października 2004r. A. i B. I. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego "o zmianie rodzaju pojazdu z osobowego na ciężarowy" wydanego przez Starostę P. z [...]. R. R. na samochód Volkswagen Passat o nr nadwozia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem [...] z [...] wszczęło postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego marki Volkswagen Passat o nr rejestracyjnym [...] W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodne ze złożonym wnioskiem przedmiotowy samochód po raz pierwszy był zarejestrowany jako osobowy. Decyzją nr [...] z [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego seria nr [...] wydanego w dniu [...]. przez Starostę Powiatowego w P. Panu R. R. na samochód ciężarowy marki Volkswagen Passat [...] o nr rejestracyjnym [...], nr nadwozia [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedmiotowy pojazd po raz pierwszy został zarejestrowany przez Starostę P. w dniu [...] lipca 1999r. jako samochód osobowy o nr rejestracyjnym [...]. Następnie na podstawie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym i zawartym tam opisie dokonanych zmian, pojazd ten został [...] lipca 1999r. zarejestrowany jako samochód ciężarowy o nr rejestracyjnym [...]określonym w dowodzie rejestracyjnym seria nr [...]. W dalszej części uzasadnienia organ stwierdził, na podstawie zgromadzonych w aktach dowodów, że w pojeździe dokonano przebudowy wnętrza polegającej na przystosowaniu go do przewozu ładunków poprzez zamontowanie za tylnymi fotelami na całej wysokości przegrody stałej, dzielącej część osobową od towarowej. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że na dokonanie powyższej zmiany nie zostało wydane świadectwo homologacji. Powołując się na brzmienie przepisów art. 68 ust. 1, ust. 2 i ust. 9 ustawy z 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym według stanu prawnego w dacie wydania dowodu rejestracyjnego, a także na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (uchwała z 23 października 2000r., sygn. akt OPK 17/00) i Sądu Najwyższego (wyrok z 9 listopada 2001r. sygn. akt III RN 194/01) organ uznał że brak świadectwa homologacji na dokonanie zmian jest rażącym naruszeniem przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie R. R. wniósł o jego zmianę. Powołując się na stanowiska wyrażone w pismach Ministerstwa Finansów z [...] stycznia 2002r. i Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej Departamentu Transportu Samochodowego nr [...] z których – zdaniem skarżącego – wynika, że dla dokonania zmiany w dowodzie rejestracyjnym z samochodu osobowego na samochód ciężarowy wystarczające jest posiadanie badań technicznych. Dalej skarżący wskazał na wyjątkowy charakter przepisu art. 156 § 1 pkt 2 kpa – na podstawie którego organ wydał decyzję stwierdzającą nieważność, w tym na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego nakazujące ścisłą wykładnię rażącego naruszenia prawa skutkującego nieważnością. Zdaniem skarżącego rozbieżności interpretacyjne wskazanych przepisów prawa o ruchu drogowym nie pozwalają na przyjęcie, wydanie dowodu rejestracyjnego bez wymaganego świadectwa homologacji na dokonane zmiany, nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Odnosząc się do stanowisk wyrażonych w pismach z ministerstw, organ stwierdził, że prezentowana tam wykładnia była sprzeczna z jednoznacznym brzmieniem przepisu art. 68 ustawy prawo o ruchu drogowym. Stąd też skoro stan prawny co do obowiązku posiadania homologacji w chwili wydawania dowodu nie budził wątpliwości, to decyzje wydaną z rażącym naruszeniem tych przepisów uznać należało za nieważną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna, jednak z przyczyny innej, niż wskazana przez skarżącego. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] wydana [...]. Stwierdza się w niej na podstawie art. 156 §1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej: k.p.a.) nieważność dowodu rejestracyjnego seria nr [...] wydanego w dniu [...] lipca 1999r. przez Starostę Powiatowego w P. Panu R. R. na samochód ciężarowy marki Volkswagen Passat [...] o nr rej. [...] o nr nadwozia [...] W aktach administracyjnych przesłanych przez organ znajdują się następujące uwierzytelnione kopie dokumentów: - dowodu rejestracyjnego serii: [...], nr rejestracyjny [...]wydanego R. R. z [...] lipca 1999r. na samochód osobowy zamknięty marki Volkswagen Passat [...] o nr nadwozia [...], - pozwolenia czasowego serii: [...], nr rejestracyjny [...]wydanego A. I. [...]sierpnia 2004r. na samochód ciężarowy marki Volkswagen Passat o nr nadwozia [...], - dowodu rejestracyjnego serii: [...], nr rejestracyjny [...]wydanego B. Z. – M. [...]lipca 2003r. na samochód ciężarowy marki Volkswagen Passat o nr nadwozia [...]. Sąd wobec braku dowodu rejestracyjnego, którego nieważność stwierdzono w zaskarżonej decyzji, postanowił zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o kopii dowodu rejestracyjnego wskazanego w sentencji decyzji z [...] stycznia 2005r (k. 35 akt sądowych). W odpowiedzi przesłanej faksem 26 października 2006r. organ stwierdził brak kopii dowodu rejestracyjnego o serii [...]wydanego R.R., ponadto z ustaleń organu wynika, że kopii tego dokumentu nie posiada też Starostwo Powiatowe w P. W świetle powyższych ustaleń Sąd stwierdza niezgodność między sentencją zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a dokumentacją stanowiącą akt sprawy administracyjnej. Kopie dowodów rejestracyjnych znajdujące się w aktach administracyjnych nie są kopią dowodu, którego nieważność stwierdził organ administracji. Wobec uzasadnionej wątpliwości jakiego rozstrzygnięcia dotyczy decyzja nr [...] z [...]., Sąd dostrzega konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego ze względu na to, że wydana została ona z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Artykuł 107 § 1 k.p.a. wskazuje jakie elementy winna zawierać każda decyzja administracyjna : oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. A nadto decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji jest wadliwe – odnosi się do dowodu rejestracyjnego innego niż załączony został do akt. Rozstrzygnięcie sprawy natomiast stanowi "rdzeń decyzji w postępowaniu administracyjnym" (W. Dawidowicz, Postępowanie administracyjne..., s. 102), stąd też musi być sformułowane "ze szczególną dbałością o jasność i precyzję wypowiedzi" (W. Dawidowicz, tamże, s. 103). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego określa się, że w pojęciu rozstrzygnięcia mieści się to, że decyzja organu administracji państwowej, nakładająca na stronę postępowania administracyjnego obowiązek określonego zachowania, powinna obowiązek ten wyrażać precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji, w przeciwnym wypadku prowadzi to do uchylenia decyzji, bowiem decyzja w zasadzie może być niewykonalna (wyrok NSA z dnia 27 czerwca 1996 r. sygn. akt SA/Gd 1537/95, LEX nr 44 086). Wobec niewątpliwej wadliwości zaskarżonej decyzji wynikającej z nieprecyzyjnego rozstrzygnięcia, poza granicami rozpoznania Sądu pozostała kwestia wykładni przepisów stanowiących podstawę do stwierdzenia nieważności i interpretacja przepisów prawa materialnego – ustawy prawo o ruchu drogowym. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 30 lipca 2002r. (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach sądowych rozstrzygnięto zgodnie z art. 200 p.p.s.a. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Stankowski /-/ M. Dybowski KP
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI