IV SA/Gl 1143/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o odmowie przyznania zasiłku celowego na pokrycie kosztów wyjazdu syna skarżącej na ferie zimowe. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że potrzeba została zaspokojona przez skarżącą we własnym zakresie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało tę decyzję, wskazując, że pomoc społeczna ma na celu umożliwienie przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych, których nie można pokonać własnymi zasobami, a zasiłek celowy przyznawany jest na zaspokojenie niezbędnej potrzeby życiowej, a nie na refundację już poniesionych kosztów. Skarżąca zarzuciła przewlekłość postępowania i sprzeczność decyzji z wcześniejszymi orzeczeniami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy i jest uzależniona od oceny organu, a także od tego, czy potrzeby odpowiadają celom pomocy społecznej i mieszczą się w jej możliwościach. Sąd uznał, że skoro potrzeba została zaspokojona we własnym zakresie przez skarżącą, to nie stanowi ona już potrzeby niezbędnej w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, a zasiłek nie służy refundacji poniesionych wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zasiłków celowych w kontekście zaspokojenia potrzeby we własnym zakresie oraz uznaniowego charakteru decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaspokojenia potrzeby przed wydaniem decyzji i nie refunduje poniesionych kosztów. Uznaniowy charakter decyzji ogranicza możliwość kwestionowania odmowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zasiłek celowy może być przyznany na pokrycie kosztów, które zostały już zaspokojone przez wnioskodawcę we własnym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasiłek celowy przyznawany jest z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnej potrzeby życiowej, a nie na refundację poniesionych już kosztów.
Uzasadnienie
Ustawa o pomocy społecznej stanowi, że potrzeby powinny być uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom pomocy społecznej, a celem jest umożliwienie przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych, których nie można pokonać własnymi zasobami. Zaspokojenie potrzeby we własnym zakresie oznacza, że potrzeba ta już nie istnieje w rozumieniu ustawy.
Czy decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter związany czy uznaniowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o przyznaniu bądź odmowie przyznania zasiłku celowego ma charakter uznaniowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, zasiłek celowy może być przyznany w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej. Oznacza to, że spełnienie przesłanek nie tworzy roszczenia, a przyznanie świadczenia zależy od oceny organu.
Czy organ administracji publicznej powinien uwzględniać sytuację materialną wnioskodawcy według stanu z daty złożenia wniosku, nawet jeśli potrzeba została zaspokojona później?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien uwzględniać potrzeby, które odpowiadają celom pomocy społecznej i mieszczą się w jej możliwościach. Zaspokojenie potrzeby we własnym zakresie wyklucza możliwość przyznania zasiłku na ten cel.
Uzasadnienie
Art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej wskazuje, że potrzeby powinny być uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom pomocy społecznej. Zaspokojenie potrzeby własnymi środkami oznacza, że nie jest to już potrzeba, na którą należy przyznać pomoc.
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 39 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Decyzja o przyznaniu bądź odmowie przyznania zasiłku celowego ma charakter uznaniowy.
u.p.s. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.
u.p.s. art. 3 § 4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.s. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba, na którą wnioskowano o zasiłek celowy, została zaspokojona przez skarżącą we własnym zakresie. • Zasiłek celowy nie służy refundacji już poniesionych kosztów. • Decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy.
Odrzucone argumenty
Należy uwzględniać sytuację rodziny według stanu z daty złożenia wniosku. • Organ pierwszej instancji nie zapewnił możliwości wglądu do akt. • Długotrwałość postępowania administracyjnego. • Decyzje organu odwoławczego pozostają w sprzeczności z wcześniejszymi decyzjami.
Godne uwagi sformułowania
zasiłek celowy przyznawany jest z pomocy społecznej z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnej potrzeby życiowej, a nie na refundację poniesionych już przez stronę kosztów wyjazdu dziecka na obóz zimowy. • potrzeba ta została zaspokojona przez skarżącą we własnym zakresie. • pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.
Skład orzekający
Małgorzata Walentek
przewodniczący
Andrzej Matan
sędzia
Edyta Żarkiewicz-Kunicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasiłków celowych w kontekście zaspokojenia potrzeby we własnym zakresie oraz uznaniowego charakteru decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaspokojenia potrzeby przed wydaniem decyzji i nie refunduje poniesionych kosztów. Uznaniowy charakter decyzji ogranicza możliwość kwestionowania odmowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o pomocy społecznej, choć pokazuje praktyczne aspekty przyznawania świadczeń.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.