IV SA/Gl 1008/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A. K. o udostępnienie informacji publicznej od Spółki A Sp. z o.o. w K. Wnioskodawca domagał się przesłania wzorów identyfikatorów kontrolerów biletów, informacji o liczbie osób posiadających uprawnienia do kontroli oraz sposobie nadawania numerów służbowych. Spółka odmówiła udzielenia informacji, uznając je za tajemnicę przedsiębiorcy. Po wcześniejszym oddaleniu skargi na bezczynność, sąd administracyjny rozpatrzył skargę na decyzję spółki utrzymującą w mocy odmowę. Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku, uznał, że wzory identyfikatorów stanowią informację publiczną i uchylił zaskarżoną decyzję w tej części, wskazując na wadliwe uzasadnienie odmowy. Natomiast w odniesieniu do danych o liczbie osób posiadających uprawnienia do kontroli oraz sposobie nadawania numerów służbowych, sąd podzielił stanowisko spółki, uznając te informacje za objęte tajemnicą przedsiębiorcy zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Sąd oddalił skargę w tej części, podkreślając, że dane te mają charakter organizacyjny i wewnętrzny, a ich ujawnienie mogłoby naruszyć interes przedsiębiorcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez przedsiębiorcę, stosowanie przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej, rozgraniczenie informacji publicznej od tajemnicy przedsiębiorcy.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku spółki z o.o. i jej relacji z wnioskodawcą o informację publiczną. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od konkretnych okoliczności i rodzaju informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wzory identyfikatorów kontrolerów biletów stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wzory identyfikatorów stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wzory identyfikatorów, o które wnioskował skarżący, są informacją publiczną, a odmowa ich udostępnienia przez spółkę była wadliwie uzasadniona.
Czy dane dotyczące liczby osób posiadających uprawnienia do kontroli biletów oraz sposobu nadawania numerów służbowych stanowią tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dane te mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorcy, jeśli przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane liczbowe dotyczące zatrudnienia i organizacji pracy w spółce, w tym liczby osób uprawnionych do kontroli biletów i sposobu nadawania numerów służbowych, mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeśli spółka wykazała podjęcie działań w celu ich ochrony.
Czy naruszono art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez brak podania danych osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie odnosi się do zaskarżonej decyzji, a ewentualne uchybienie nie miało wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie dotyczy decyzji pierwszej instancji, a nie zaskarżonej decyzji odwoławczej. Ponadto, nawet jeśli wystąpiło takie uchybienie, nie miało ono wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
uznk art. 11 § ust. 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. art. 33a
Prawo przewozowe
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzory identyfikatorów kontrolerów biletów stanowią informację publiczną. • Odmowa udostępnienia wzorów identyfikatorów była wadliwie uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Dane dotyczące liczby osób posiadających uprawnienia do kontroli biletów oraz sposobu nadawania numerów służbowych stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Zarzut naruszenia art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dokonał więc oceny prawnej, która dla organu stała się wiążąca – stosownie do art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • W praktyce orzeczniczej tajemnicę przedsiębiorcy definiuje się tak, jak czyni to art. 11 ust. 4 uznk wobec pojęcia 'tajemnica przedsiębiorstwa'. • Ogólne dane o ilości osób z uprawnieniami do kontroli biletów nie mogą być uznane za na tyle istotne dla interesu obywatelskiego, by przy kolizji z interesem przedsiębiorcy mogły, z punktu widzenia mechanizmu proporcjonalności, wykluczyć ograniczenie wynikające z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie.
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Kurcyusz - Furmanik
członek
Beata Kalaga - Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez przedsiębiorcę, stosowanie przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej, rozgraniczenie informacji publicznej od tajemnicy przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku spółki z o.o. i jej relacji z wnioskodawcą o informację publiczną. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od konkretnych okoliczności i rodzaju informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się dostępem do informacji publicznej i prawem spółek, ponieważ dotyczy rozgraniczenia tych dwóch obszarów.
“Czy wzory identyfikatorów kontrolerów biletów to tajemnica firmy? WSA rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.