Orzeczenie · 2004-11-24

IV SA 2159/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-11-24
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęwspółwłasnośćzgoda współwłaścicielipostępowanie administracyjnebezprzedmiotowość postępowaniauchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T S na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na rozbudowę, umarzając postępowanie. Organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 k.p.a., uznając, że inwestor nie legitymuje się zgodą wszystkich współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 134 § 1 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że brak zgody wszystkich współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością nie jest przesłanką do umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. Taka sytuacja może co najwyżej prowadzić do bezzasadności żądania i odmowy wydania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, co skutkowało uchyleniem jego decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście prawa budowlanego i wymogu zgody współwłaścicieli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak zgody wszystkich współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę z powodu jego bezprzedmiotowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak zgody wszystkich współwłaścicieli nie czyni postępowania bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. Może jedynie skutkować bezzasadnością żądania i odmową wydania pozwolenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie zastosował art. 105 § 1 k.p.a. Brak ustawowej przesłanki uwzględnienia żądania (np. brak prawa do dysponowania nieruchomością) nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, lecz jego bezzasadność, co powinno skutkować odmową wydania pozwolenia, a nie umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania.

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 35 § ust. 3

Ustawa - Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 32

Ustawa - Prawo budowlane

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 105 § 1 k.p.a. umarzając postępowanie z powodu braku zgody wszystkich współwłaścicieli, podczas gdy powinno to skutkować odmową wydania pozwolenia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu odwoławczego, że brak zgody wszystkich współwłaścicieli czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

brak ustawowej przesłanki uwzględnienia żądania zgłoszonego we wniosku wszczynającym postępowanie administracyjne nie czyni tego postępowania bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a., lecz oznacza jedynie bezzasadność żądania, co powinno powodować odmowę uwzględnienia żądania strony.

Skład orzekający

Maria Czapska-Górnikiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Machlejd

członek

Izabela Ostrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście prawa budowlanego i wymogu zgody współwłaścicieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w budownictwie - konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli. Wyrok precyzuje, kiedy brak takiej zgody prowadzi do odmowy, a kiedy do umorzenia postępowania.

Brak zgody sąsiada na budowę? Kiedy to blokuje inwestycję, a kiedy tylko ją opóźnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst