IV SA 1843/03

IV SA 1843/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Bogusław Moraczewski /przewodniczący/
Ewa Machlejd
Sygn. powiązane
II OSK 309/05 - Wyrok NSA z 2005-12-09
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki nadbudowanej części obiektu. skargę oddala.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane nakazał W. P. rozbiórkę nadbudowanej części obiektu budowlanego tj. budynku mieszkalnego położonego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w [...] - bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę .
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł , że przeprowadzone w dniu [...] lipca 2001 r. czynności kontrolne wykazały , że inwestor samowolnie nadbudował istniejący parterowy budynek o wymiarach 10,5 x 8,3 m usytuowany w odległości 1- 1,45 m od granicy z nieruchomością należącą do J. D. przy ulicy [...]. Nadbudowę wykonano w okresie maj - czerwiec 2001 r. Organ ustalił . że inwestor w dniu [...] czerwca 2001 r. dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania pokrycia dachowego , ale nastąpiło to już po rozpoczęciu robót budowlanych. Nadto Burmistrz Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2001 r. zawiesił postępowanie administracyjne w przedmiocie tego zgłoszenia ze względu na prowadzone już w tym czasie postępowanie przez inspektora nadzoru budowlanego .Organ uznał ,że przedmiotowa nadbudowa wymagała uzyskania pozwolenia na budowę a inwestor takiego nie posiadał . dlatego inwestycja była samowolą budowlaną.
Odwołanie od tej decyzji złożył W. P. Podniósł w nim , że ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego są niezgodne z faktami bowiem nie dokonał nadbudowy budynku a jedynie remontu dachu po uprzednim zgłoszeniu do Urzędu Gminy [...]. Jego zdaniem nie ma w tej sprawie zastosowania art. 48 Prawa budowlanego . Dodatkowo wskazał, że decyzja rozbiórkowa nie określa precyzyjnie której części budynku dotyczyć ma rozbiórka.
Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy . Organ odwoławczy uznał , że bezspornym jest , iż inwestor prowadził roboty budowlane w rozumieniu art. 28 Prawa budowlanego i na wykonanie nadbudowy budynku mieszkalnego musiał posiadać ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę .
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki wniósł W. P. Podniósł w niej , że organy wadliwie ustaliły stan faktyczny na dowód czego wskazał to , iż zgłoszenia remontu dachu dokonał w dniu [...] maja 2001 r. a nie jak określił organ I instancji w dniu [...] czerwca 2001 r..
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko co do tego, że nadbudowa polegała na wykonaniu dodatkowej kondygnacji budynku parterowego oraz potwierdził zasadność nakazu rozbiórki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje :
Rozpoznając niniejszą skargę sąd badał czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego, bowiem w tym zakresie sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej . Skarga nie jest zasadna gdyż sąd nie dopatrzył się aby decyzja naruszała prawo.
W szczególności należy stwierdzić, iż w sprawie dokonano prawidłowych ustaleń faktycznych mimo, że kwestionowane są przez skrżącego.
W dniu [...] lipca 2001 roku przeprowadzono oględziny z udziałem inwestora w toku których ustalono zakres prac budowlanych . Do oględzin dołączono kserokopie projektu budynku istniejącego w kształcie przed nadbudową i po nadbudowie . W świetle tych dowodów organ ustalił, że roboty polegały na nadbudowie kondygnacji budynku poprzednio parterowego oraz zmianie konstrukcji dachu na dwuspadowy . Należy zwrócić uwagę na to, że skarżący rozbudowy dokonał w oparciu o dokumentację architektoniczną .
Do akt dołączono również fotografie przedstawiające wykonane prace i ówczesny wygląd budynku . Okolicznością bezsporną ( choćby w świetle wyjaśnień złożonych przez inwestora do protokołu z dnia [...] listopada 2001 r.) jest to , że inwestor W. P. nie posiadał pozwolenia na budowę.
Zakres prac polegających na rozbudowie poprzez nadbudowanie kondygnacji budynku mieszkalnego jest w świetle art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane budową obiektu wymagającą uzyskania pozwolenia budowlanego stosownie do art. 28 tej ustawy.
W świetle takich ustaleń nie mogą być skuteczne twierdzenia skarżącego , że prace polegały jedynie na wymianie dachu i był to remont co do którego dokonał zgłoszenia . Zgodnie z brzmieniem art. 3 pkt 8 powołanej wyżej ustawy Prawo budowlane przez "remont" należy rozumieć: "...wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych, polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego...".
Z akt sprawy wynika , że zgłoszenie było dokonane w dniu [...] czerwca 2001 r. a zatem po rozpoczęciu robót . Pomijając fakt, że zakres robót był daleko większy niż remont który wymaga jedynie zgłoszenia ( wtedy gdy nie obejmuje swym zakresem części konstrukcyjnych) to i tak zgłoszenie było wadliwe i nie upoważniało do wykonywania robót.
W myśl przepisu art. 48 cyt. ustawy organ nadzoru budowlanego nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego, wybudowanego bez pozwolenia na budowę. Podkreślić przy tym należy, iż konstrukcja normy prawnej, zawartej w powołanym wyżej przepisie, świadczy, iż decyzje podejmowane na jego podstawie mają charakter związany.
Oznacza to, że jeżeli stwierdzona zostaje samowola budowlana, to organ jest zobowiązany do wydania nakazu rozbiórki. ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 1999 r. w sprawie IV SA 69/97 LEX nr 46680 ).
Wykonanie zatem nadbudowy' budynku mieszkalnego bez pozwolenia mającego przymiot decyzji ostatecznej - poczytane być musiało za samowolę budowlaną
Nietrafny jest przy tym pogląd skarżącego, jakoby sformułowanie osnowy decyzji jest na tyle nieprecyzyjne że nie można na jej podstawie ustalić której części budynku dotyczy nakaz rozbiórki . W uzasadnieniu decyzji wskazano bowiem wyraźnie, że nadbudowa dotyczyła istniejącego parterowego budynku. Materiał dowodowy w tym plany architektoniczne precyzyjnie określają nadbudowane części .
Skoro uzasadnienie decyzji jest jej integralną częścią to nie do przyjęcia byłby pogląd, że mimo precyzyjnego określenia w uzasadnieniu na czym polegała nadbudowa, mamy do czynienia z niedookreśleniem całej decyzji .
W tym stanie rzeczy, wobec nie stwierdzenia, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa - Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.