IV SA 1440/97

SA/Sz 2322/01 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-03-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak
Marzena Kowalewska
Mirosława Włodarczak-Siuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA M. Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie NSA M. Kowalewska, A. Windak, Protokolant K. Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2004r. sprawy ze skargi I. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa po przeprowadzeniu postępowania wszczętego postanowieniem z dnia [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie zmiany - w części dotyczącej terminu ważności - decyzji z dnia [...], o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pod budowę zespołu obsługi komunikacji z towarzyszącymi usługami handlowymi przy ul. [...]na działce Nr [...], stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu obsługi komunikacji z towarzyszącymi usługami handlowymi przy ul. [...]. Ważność decyzji określono do dnia [...].
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta zmienił swoją decyzję z [...] w części dotyczącej terminu jej ważności, przedłużając termin do dnia [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło decyzję Prezydenta z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W tym czasie na wniosek I. Sp. z o.o. Prezydent wydał w dniu [...] decyzję określającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu obsługi komunikacji z towarzyszącymi usługami handlowymi i parkingiem przy ul. [...].
SKO stwierdziło, że decyzja z dnia [...] podjęta została bez podstawy prawnej, bowiem decyzja z dnia [...] już od [...] utraciła swą ważność. Prezydent Miasta dokonał zmiany decyzji, która została z mocy prawa wycofana z obiegu prawnego, czyli decyzji nie istniejącej. Postępowanie organu administracji rażąco naruszyło prawo, bowiem jeżeli [...] wydana została nowa decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji, to należało umorzyć postępowanie w sprawie zmiany terminu ważności decyzji z dnia [...] wszczętego wnioskiem strony z dnia [...] jako bezprzedmiotowe, a nie dokonywać zmiany decyzji, która już nie znajdowała się w obrocie prawnym.
Sygn.akt SA/Sz 2322/01
I. Spółka z o.o. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakwestionowała ustalenia Kolegium dotyczące utraty ważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].
Zdaniem strony skarżącej zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 107 kpa bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu swojego orzeczenia w ogóle nie wykazało, dlaczego z dniem [...] decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła ważność i nie może znajdować się w obrocie prawnym. Tą samą wadą formalną objęte jest stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że skoro została wydana nowa decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej samej inwestycji to postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć a nie dokonywać zmiany decyzji, która nie znajdowała się w obrocie prawnym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że stosownie do art. 42 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 7 iipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu musi rozstrzygać o okresie jej ważności. Oznacza to, że skoro decyzja posiada wskazany maksymalny okres ważności, to z upływem tego okresu traci ważność.
Decyzja ta może być w każdym czasie zmieniona na zasadzie art. 155 kpa, jednakże przed upływem okresu jej ważności i pod warunkiem że decyzja ta funkcjonuje w obrocie prawnym. Ponieważ decyzja Prezydenta z dnia [...] zmieniająca okres ważności decyzji z dnia [...] została uchylona decyzją z dnia [...], z tą datą została wycofana z obrotu prawnego. Zatem za naruszającą prawo należy uznać decyzję z dnia [...] przedłużającą ważność decyzji, która została uchylona i nie istnieje.
Za niezasadny uznano zarzut naruszenia art. 107 kpa bowiem zaskarżona decyzja spełnia wymogi w nim określone.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego I. Spółka z o.o. podtrzymała zarzuty zawarte w odwołaniu dodatkowo podnosząc, że zaskarżona decyzja narusza prawo przez błędną wykładnię, a tym samym niewłaściwe zastosowanie art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Nadto strona skarżąca podniosła, że wniosek o zmianę decyzji z dnia [...] został złożony w terminie jej ważności, wszczął tym samym postępowanie, które do chwili jego zakończenia nie straciło na przedmiotowości. Za niezasadne uznano stanowisko organu odwoławczego, że decyzja z dnia [...] straciła ważność [...], tj. w chwili zakończenia postępowania odwoławczego bowiem Kolegium ani jej nie uchyliło, ani nie umorzyło postępowania w sprawie jej zmiany. Uchylono bowiem decyzję zmieniającą termin a nie decyzję podstawową.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podkreślono, że gdyby nawet przyjąć, iż zaskarżona decyzja jest wadliwa - w przypadku jej uchylenia i w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy - musiałoby zapaść takie samo rozstrzygnięcie na tle wyroku w sprawie SA/Sz 297/2001.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29.06.2001 r. w sprawie SA/Sz 297/2001 oddalił skargę I. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji : budowa zespołu obsługi komunikacji z usługami handlowymi i parkingami na terenie miasta [...] przy ul. [...] działka Nr [...] z powodu sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania terenu.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
W rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia [...] ustalono na wniosek skarżącego warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ustalając termin jej ważności do [...]. Przed upływem terminu ważności decyzji został złożony w dniu [...] wniosek o przedłużenie terminu jej ważności.
Decyzją z dnia [...] (k. 17 akt administracyjnych) zmieniono decyzję z dnia [...] w części dotyczącej terminu ważności z [...] na [...] Decyzja ta została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...] (k. 7 akt adm.).
Kolejną decyzją z dnia [...] organ 1 instancji przedłużył termin ważności decyzji z dnia [...] do [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...] stwierdzając, że decyzja za została wydana z rażącym naruszeniem prawa bowiem przedłuża ważność decyzji z [...], która nie funkcjonuje w obrocie prawnym.
Stanowisko to należy uznać za zasadne, z tym zastrzeżeniem, że brak jest podstaw do uznania, aby decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] utraciła swą ważność od [...] (t.j. od daty wydania przez organ II instancji decyzji uchylającej decyzję organu I instancji z dnia [...]). Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 14.10.1999r. sygn. IV SA 1440/97 (nie pub!.), że wniosek o dokonanie zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej (w trybie art. 155 kpa) może być rozpoznany i ewentualnie uwzględniony jedynie wówczas, gdy decyzja ta pozostaje w obrocie prawnym, a więc do upływu ostatniego dnia terminu określającego jej obowiązywanie.
Dokonanie zmiany terminu obowiązywania decyzji w trybie art. 155 kpa, po upływie prawie roku od daty utraty jej ważności stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 §1 pkt2kpa.
Niezależnie od powyższego należy mieć również na uwadze fakt, że inwestor w dniu [...] uzyskał kolejną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla tego samego terenu, której nieważność stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] z powodu sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a Sąd wyrokiem z dnia [...] oddalił skargę.
Z tych względów Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271).