IV SA 1237/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie nakazu rozbiórki garażu. Skarżąca kwestionowała ustalony przez organy rok budowy garażu (1990 zamiast 1995), co miało wpływ na zastosowane przepisy prawa budowlanego. Podnosiła również zarzuty dotyczące usytuowania garażu blisko granicy działki i jego wpływu na zalewanie jej posesji. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając naruszenie przez organy pierwszej i drugiej instancji zasad postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 77 i 105 kpa. Sąd wskazał, że organy nie zbadały sprawy wszechstronnie i błędnie umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, zamiast rozstrzygnąć sprawę co do meritum. Nakazano ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wszystkich zarzutów skarżącej, w tym dotyczących odległości garażu od granicy i wpływu na sąsiednią nieruchomość.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiewłaściwe umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego, naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy przez organy administracji.
Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i stosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie nakazu rozbiórki garażu, zamiast rozstrzygnąć sprawę co do meritum?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego naruszył art. 105 § 1 kpa, gdyż w sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Organ powinien był zająć stanowisko co do meritum sprawy.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji badał sprawę pod względem merytorycznym (art. 37 prawa budowlanego z 1974 r.), ale zamiast wydać decyzję merytoryczną, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że takie postępowanie narusza zasady praworządności i dochodzenia prawdy obiektywnej (art. 6 i 7 kpa) oraz obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy (art. 77 kpa).
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował przepisy prawa budowlanego z 1974 r. do oceny legalności budowy garażu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli garaż został wybudowany w 1990 r., to zastosowanie prawa budowlanego z 1974 r. było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jeśli garaż został wybudowany w 1990 r. (co wynikało z protokołu z rozprawy, który skarżąca podpisała bez zastrzeżeń), to organ nadzoru budowlanego trafnie zastosował prawo budowlane z 1974 r. i art. 37. Jednakże, organ powinien był wyjaśnić, czy obiekt jest zgodny z przepisami obowiązującymi w okresie budowy, w tym warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania.
Czy garaż narusza przepisy dotyczące usytuowania budynków w stosunku do granicy działki i czy powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla sąsiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego, wszechstronnego zbadania przez organ nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ nadzoru budowlanego powinien rozpatrzyć zarzuty skarżącej dotyczące odległości garażu od posesji sąsiedniej oraz zarzut dotyczący zalewania piwnicy w wyniku podwyższenia terenu. Obiekt budowlany podlega rozbiórce, gdy powoduje niebezpieczeństwo lub niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające umorzenie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji państwowej zobowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć materiał dowodowy. Wymóg ten nie został spełniony.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada dochodzenia prawdy obiektywnej, nakładająca na organy obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy. Zasada ta została naruszona.
p.u.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawa prawna rozpoznania sprawy przez WSA.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia sądu o uchyleniu zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
pr. bud. art. 37 § ust. 1 pkt. 2
Prawo budowlane
Przepis określający przesłanki nakazania rozbiórki obiektu budowlanego. Organ pierwszej instancji badał sprawę w aspekcie tego przepisu.
pr. bud. art. 48
Prawo budowlane
Przepis dotyczący budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia. Skarżąca podnosiła, że zastosowanie tego przepisu było możliwe, jeśli garaż został wybudowany w 1995 r.
pr. bud. art. 49
Prawo budowlane
Przepis dotyczący sytuacji, gdy od zakończenia budowy upłynęło pięć lat. Organ pierwszej instancji stwierdził, że nawet przy przyjęciu roku budowy 1995, ten przepis uniemożliwiał orzeczenie rozbiórki.
pr. bud. art. 3 § pkt. 7
Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych. Organ pierwszej instancji stwierdził, że usunięcie pasa ziemi nie jest robotą budowlaną.
pr. bud. art. 37
Prawo budowlane
Przepis prawa budowlanego z 1974 r. dotyczący rozbiórki obiektu budowlanego.
pr. bud. art. 40
Prawo budowlane
Przepis prawa budowlanego z 1974 r. Podniesiony przez skarżącą.
rozp. MGPB art. 12 § ust. 4 pkt 2 i pkt 6
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa
Przepisy dotyczące warunków technicznych usytuowania budynków, podniesione przez skarżącą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 105 kpa). • Błędne umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego zamiast rozstrzygnięcia co do meritum. • Niewszechstronne zbadanie stanu faktycznego sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o braku podstaw do nakazania rozbiórki garażu na podstawie art. 37 prawa budowlanego z 1974 r. (w kontekście ustaleń organów).
Godne uwagi sformułowania
W tym stanie rzeczy winien zająć również w decyzji stanowisko co do meritum sprawy, a nie umarzać postępowanie, jako bezprzedmiotowe. • Przede wszystkim doszło do naruszenia przez organ I instancji art. 105 § 1 kpa, bowiem w sprawie nie zaistniały okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwe umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego, naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań nadzoru budowlanego i stosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Pokazuje znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego.
“Błędy organów administracji: dlaczego Twoja sprawa może zostać uchylona?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.