IV KZ 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek skazanego J.J. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, zarejestrowany pod sygnaturą KRI 371, został rozpoznany przez Sąd Najwyższy w Izbie Karnej w dniu 30 lipca 2024 r. Skazany powołał się na treść art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Podstawą wyłączenia może być każda taka okoliczność, analizowana przez pryzmat obiektywnych przesłanek i oceny przeciętnego obserwatora procesu. Sąd stwierdził, że skazany nie wykazał istnienia żadnych przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziów Tomasza Artymiuka, Marka Pietruszyńskiego, Andrzeja Stępki oraz Włodzimierza Wróbla, w związku z czym wniosek został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z uwagi na brak bezstronności w polskim postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, ale zasady ogólne mają zastosowanie do wszystkich sądów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Skazany nie wykazał istnienia żadnych okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawą wyłączenia może być każda okoliczność, jeśli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego, jak i jego bezstronność w odbiorze zewnętrznym opartą na zobiektywizowanych przesłankach i analizowaną przez odwołanie się do oceny sytuacji dokonanej przez przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez wnioskodawcę istnienia okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziów.
Godne uwagi sformułowania
iudex suspectus • każdą okoliczność, jeśli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego, jak i jego bezstronność w odbiorze zewnętrznym opartą na zobiektywizowanych przesłankach i analizowaną przez odwołanie się do oceny sytuacji dokonanej przez przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu
Skład orzekający
Anna Dziergawka
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
członek
Marek Pietruszyński
członek
Andrzej Stępka
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z uwagi na brak bezstronności w polskim postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, ale zasady ogólne mają zastosowanie do wszystkich sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów postępowania karnego, a konkretnie wyłączenia sędziego. Choć ważna dla prawników procesowych, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.