IV KO 80/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy oskarżonego A.S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Oskarżony jest oskarżony o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. Sąd Okręgowy we wniosku wskazał, że ze względu na stan zdrowia oskarżonego, który wymaga ograniczenia długiego przebywania w pozycji unieruchomionej, oraz dużą odległość (ok. 200 km) od miejsca jego pobytu do siedziby sądu, zasadne jest przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym potrzeba skutecznego przeprowadzenia procesu, uzasadnia odejście od zasady właściwości miejscowej, jeśli wynika to z opinii biegłego. W tej sprawie opinia biegłego potwierdziła, że oskarżony może brać udział w postępowaniu z ograniczeniami, a długie podróże są niewskazane. W związku z tym Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego i odległość.
Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej i odległościowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy stan zdrowia oskarżonego i odległość od sądu uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wynika to z opinii biegłego i utrudnia skuteczne przeprowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym potrzeba skutecznego przeprowadzenia procesu, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi, gdy stan zdrowia oskarżonego utrudnia mu stawiennictwo w odległym sądzie, a opinia biegłego potwierdza te ograniczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym potrzeba skutecznego przeprowadzenia procesu z uwagi na stan zdrowia oskarżonego i odległość od sądu.
Pomocnicze
k.k. art. 299 § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego wymaga ograniczenia długiego przebywania w pozycji unieruchomionej. • Duża odległość od miejsca pobytu oskarżonego do siedziby sądu właściwego utrudnia skuteczne przeprowadzenie postępowania. • Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobrem wymiaru sprawiedliwości w ujęciu art. 37 k.p.k. uzasadniającym przekazanie sprawy w omawianym trybie jest także potrzeba skutecznego doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, co byłoby mało realne, bądź zupełnie niemożliwe z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego i odległość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej i odległościowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak stan zdrowia i czynniki logistyczne mogą wpływać na przebieg postępowania karnego i prowadzić do zmiany właściwości sądu.
“Stan zdrowia oskarżonego decyduje o tym, gdzie odbędzie się proces.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.