IV KO 22/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.D. o wznowienie postępowania karnego, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Podstawą wniosku miały być nowe dowody w postaci oświadczeń W.J. i M.K. oraz zeznań G.P., które miały potwierdzać, że G.P. fałszywie pomówił A.D. w rozmowie w celi. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że postępowanie karne można wznowić tylko wtedy, gdy nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważają istotne ustalenia faktyczne i istnieje wysokie prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia. Sąd wskazał, że na obrońcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia zasadności wniosku, a przedstawione oświadczenia nie były wystarczające do obalenia prawomocnego wyroku, gdyż nie wykazywały w sposób niezbity błędności wcześniejszych ustaleń w kontekście całego materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wznowienia postępowania karnego z powodu niewystarczających nowych dowodów.
Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania karnego określonych w k.p.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nowe dowody w postaci oświadczeń świadków, wskazujących na fałszywe pomówienie przez innego świadka, uzasadniają wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nowe dowody nie podważają w wystarczającym stopniu ustaleń faktycznych i nie dają wysokiego prawdopodobieństwa odmiennego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wznowienie postępowania wymaga, aby nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważały istotne ustalenia faktyczne i dawały wysokie prawdopodobieństwo odmiennego wyroku. Samo zgłoszenie nowych dowodów nie jest wystarczające; muszą one zostać ocenione w kontekście całego materiału dowodowego i wykazać oczywistą lub wysoce prawdopodobną błędność poprzedniego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.D. | osoba_fizyczna | skazany |
| G.P. | osoba_fizyczna | świadek |
| W.J. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M.K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia nowych faktów lub dowodów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany był pierwotnie sądzony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione dowody nie podważają w wystarczającym stopniu ustaleń faktycznych dokonanych w prawomocnym wyroku. • Nie istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od poprzedniego.
Odrzucone argumenty
Nowe dowody w postaci oświadczeń świadków i zeznań G.P. potwierdzają fakt fałszywego pomówienia A.D.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie karne podlega wznowieniu nie w razie ujawnienia się po wydaniu wyroku jakichkolwiek nowych faktów lub dowodów nieznanych przedtem sądowi, czy też zgłoszenia jakichkolwiek wątpliwości co do trafności zapadłego rozstrzygnięcia, ale jedynie wtedy, gdy nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważają prawdziwość dokonanych, istotnych ustaleń faktycznych, to jest zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od orzeczenia poprzedniego. • Samo zgłoszenie nowych faktów i dowodów nie oznacza, że sąd rozpoznający wniosek zobligowany jest w każdym przypadku do wznowienia postępowania. • tylko po wnikliwym skonfrontowaniu dowodów "nowych" (...) z dowodami dotychczas występującymi, możliwe jest stwierdzenie, czy pierwsze z wymienionych nakazują uznać z dużym prawdopodobieństwem ustalenia dokonane przez orzekające sądy obu instancji za wadliwe.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wznowienia postępowania karnego z powodu niewystarczających nowych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania karnego określonych w k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – wznowienia postępowania na podstawie nowych dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy nowe dowody mogą doprowadzić do wznowienia postępowania karnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.