IV KK 495/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym jako przewodniczący Stanisław Zabłocki rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego G. A. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 grudnia 2018 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 30 listopada 2017 r. Skazany został pierwotnie oskarżony o oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), a następnie Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu na pomocnictwo (art. 18 § 1 w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), co następnie zostało sprostowane przez Sąd Najwyższy do art. 18 § 3 k.k. Kasacja zarzucała obrazę prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy najpierw zajął się kwestią oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Okręgowego, gdzie zamiast art. 18 § 3 k.k. (pomocnictwo) wskazano art. 18 § 1 k.k. (sprawstwo). Sąd Najwyższy dokonał sprostowania tej omyłki. Następnie Sąd Najwyższy rozpoznał zarzuty kasacji, uznając je za oczywiście bezzasadne. Zarzut naruszenia prawa procesowego (art. 457 § 3 k.p.k.) został uznany za bezzasadny, ponieważ Sąd Okręgowy w sposób wystarczający odniósł się do zarzutów apelacji. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 18 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k.) również zostały uznane za bezzasadne, częściowo z powodu sprostowania omyłki, a częściowo dlatego, że sprowadzały się do kwestionowania ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych oraz zasady rozpoznawania kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wskazanie w podstawie skazania i uzasadnieniu wyroku art. 18 § 1 k.k. zamiast art. 18 § 3 k.k. stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie art. 18 § 1 k.k. zamiast art. 18 § 3 k.k. stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która została sprostowana przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że opis czynu i inne fragmenty uzasadnienia Sądu Okręgowego jednoznacznie wskazują na pomocnictwo (art. 18 § 3 k.k.), a nie sprawstwo (art. 18 § 1 k.k.). Dodatkowo, podstawa wymiaru kary powoływała art. 19 § 1 k.k., który dotyczy podżegania i pomocnictwa. Brak było jakichkolwiek ustaleń wskazujących na sprawstwo.
Czy kasacja obrońcy skazanego, która w dużej mierze powtarza zarzuty apelacyjne i kwestionuje ustalenia faktyczne, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w takim kształcie jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie służy powtórnej kontroli apelacyjnej ani kwestionowaniu ustaleń faktycznych. Zarzuty muszą być skierowane przeciwko wyrokowi sądu odwoławczego i opierać się na wadliwej wykładni lub stosowaniu prawa materialnego, a nie na odmiennej ocenie dowodów.
Czy w opisie czynu przypisanego w formie pomocnictwa, konieczne jest szczegółowe wskazanie znamion typu czynu zabronionego popełnianego w formie sprawczej przez głównego sprawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis czynu powinien zawierać wszystkie znamiona typu czynu zabronionego popełnianego w formie sprawczej, w tym znamię kierunkowe działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nawet jeśli dotyczy ono głównego sprawcy, a nie pomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył, że opis czynu w wyroku Sądu Okręgowego nie zawierał expressis verbis znamienia celu osiągnięcia korzyści majątkowej po stronie głównego sprawcy. Jednakże, na podstawie całokształtu ustaleń sądu, w tym faktu uzyskania kwoty 1595 zł w zamian za usługę, którą sprawca nie miał zamiaru wykonać, uznał, że znamię to zostało w sposób dostateczny opisane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| L. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie, a także inne niedokładności lub błędy w orzeczeniu.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem kasacyjnym.
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Definicja pomocnictwa jako formy zjawiskowej popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa oszustwa.
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Przepis określający wymiar kary za podżeganie i pomocnictwo.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do należytego ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacyjna w postaci rażącego naruszenia prawa.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania kasacji wyznaczone przez zarzuty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Okręgowego. • Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ sprowadza się do kwestionowania ustaleń faktycznych i powtarza zarzuty apelacyjne.
Odrzucone argumenty
Obrońca argumentował obrazę prawa materialnego (art. 18 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.) i procesowego (art. 457 § 3 k.p.k.). • Obrońca kwestionował prawidłowość ustaleń faktycznych dotyczących zamiaru i świadomości skazanego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • kasację jako oczywiście bezzasadną • pomógł nieustalonej osobie w doprowadzeniu L. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • postępowanie kasacyjne nie służy „zdublowaniu” kontroli odwoławczej i ponowieniu oceny prawidłowości wyroku sądu pierwszej instancji.
Skład orzekający
Stanisław Zabłocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych oraz zasady rozpoznawania kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (sprostowanie omyłki pisarskiej) i oceny zasadności kasacji, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.