IV KK 325/25

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego T. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 listopada 2024 r. (sygn. akt II AKa 480/23), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 15 maja 2023 r. (sygn. akt III K 60/22). Skazanemu wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 400 stawek dziennych grzywny po 200 zł każda. Obrońca argumentował, że wykonanie wyroku spowoduje nieodwracalne i niepowetowane skutki dla rodziny skazanego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku (art. 532 § 1 k.p.k.) może być stosowana jedynie w wyjątkowych przypadkach, gdy przemawiają za tym: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Sąd podkreślił, że można wstrzymać wykonanie wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia lub umorzenia postępowania. W tej sprawie Sąd Najwyższy nie dostrzegł przedmiotowej oczywistości i jednoznaczności zarzutu kasacji, który dotyczył uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z udziałem w składzie sądu II instancji sędziego powołanego w procedurze związanej z ustawą o KRS z 2017 r. Sąd zaznaczył, że sam fakt powołania w takiej procedurze nie jest wystarczający do uznania bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a kwestia ta będzie przedmiotem merytorycznego rozpoznania kasacji. Sytuacja rodzinna skazanego, podnoszona jako argument, może być uwzględniona w ramach przepisów dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności (art. 151 k.k.w. lub art. 153 k.k.w.). W związku z powyższym, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania wyroku, zaznaczając, że decyzja ta nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu kasacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający