IV KK 30/25Oddalenie kasacji lekarzy od uniewinnienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach uniewinniający lekarzy B.B. i M.N. od zarzutów z art. 160 § 1 i 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., dotyczących narażenia pacjentki A.S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co miało doprowadzić do jej śmierci. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa karnego materialnego (art. 160 § 2 k.k.) oraz obrazę przepisów proceduralnych (art. 457 § 3 w zw. z art. 433 § 2 k.p.k.) poprzez pominięcie analizy obowiązku lekarzy jako gwarantów. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, podkreślając, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym i musi wskazywać na poważne uchybienia. Stwierdzono, że zarzuty kasacyjne były skierowane głównie przeciwko ustaleniom faktycznym sądu pierwszej instancji, a nie przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, co narusza wymogi formalne kasacji. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, stwierdzając brak podstaw do przypisania lekarzom odpowiedzialności karnej, ponieważ nie wykazano, aby zastosowane leczenie było niewłaściwe medycznie lub że alternatywne postępowanie zapobiegłoby skutkowi w postaci narażenia na niebezpieczeństwo. Sąd Najwyższy zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz uniewinnionych lekarzy zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył go kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych kasacji w sprawach karnych, zasady odpowiedzialności lekarzy za narażenie pacjenta na niebezpieczeństwo, znaczenie związku przyczynowo-skutkowego w przestępstwach materialnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nacisk na wymogi formalne kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy (brak analizy apelacji dotyczącej obowiązku lekarza jako gwaranta) może stanowić podstawę do uwzględnienia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kasacja nie wskazuje na rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a zarzuty są skierowane przeciwko ustaleniom faktycznym sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja musi być skierowana przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego i wskazywać na rażące naruszenia prawa. W tej sprawie zarzuty były skierowane przeciwko ustaleniom sądu pierwszej instancji, a sąd odwoławczy prawidłowo ocenił apelacje.
Czy lekarze ponoszą odpowiedzialność karną z art. 160 § 2 k.k. za narażenie pacjentki na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, jeśli zastosowane leczenie było zgodne z aktualną wiedzą medyczną, a nie można udowodnić, że alternatywne postępowanie zapobiegłoby skutkowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie można wykazać, że zastosowane leczenie było niewłaściwe medycznie lub że alternatywne postępowanie zapobiegłoby realnemu i znaczącemu stopniowi narażenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo ustaliły, iż nie można przypisać lekarzom odpowiedzialności karnej, ponieważ nie wykazano, aby leczenie było wadliwe lub że kwalifikacja do innego zabiegu gwarantowałaby lepsze efekty. Brak możliwości wykazania związku przyczynowo-skutkowego wyklucza odpowiedzialność na gruncie art. 160 k.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W.S. | inne | oskarżyciel subsydiarny |
| A.S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 160 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.z.l.l.d. art. 4
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
k.p.k. art. 640 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
r.M.S.o.o.c.a. art. 11 § § 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
r.M.S.o.o.c.a. art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym i musi wskazywać na rażące naruszenia prawa, a nie polemikę z ustaleniami faktycznymi. • Zarzuty kasacyjne były skierowane przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, a nie sądu odwoławczego, co narusza wymogi formalne. • Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie było podstaw do przypisania lekarzom odpowiedzialności karnej z art. 160 k.k. • Nie wykazano, aby zastosowane leczenie było wadliwe medycznie lub że alternatywne postępowanie zapobiegłoby skutkowi.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 160 § 2 k.k. przez pominięcie ustalenia obowiązku lekarzy jako gwarantów. • Obraza przepisów art. 457 § 3 w zw. z art. 433 § 2 k.k. polegająca na pominięciu analizy apelacji związanej z obowiązkiem lekarzy jako gwarantów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego cel stanowi eliminacja z obiegu prawnego orzeczeń dotkniętych najpoważniejszymi uchybieniami • kasacja stanowi tylko bezskuteczną polemikę, i to ze stanowiskiem sądu meriti, przeniesioną do nadzwyczajnego środka zaskarżenia • brak możliwości wykazania istnienia tak rozumianego związku przyczynowo-skutkowego wyklucza możliwość przypisania – w realiach niniejszej sprawy – odpowiedzialności za przestępstwo z art. 160 § 2 k.k.
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych kasacji w sprawach karnych, zasady odpowiedzialności lekarzy za narażenie pacjenta na niebezpieczeństwo, znaczenie związku przyczynowo-skutkowego w przestępstwach materialnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nacisk na wymogi formalne kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności lekarzy i interpretacji przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej. Nacisk na wymogi formalne kasacji jest istotny dla praktyków.
“Sąd Najwyższy oddala kasację ws. lekarzy: brak dowodów na narażenie życia pacjentki.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.