IV KK 270/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy D.F. od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt V Ka 356/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt III K 611/23. Skazany D.F. został uznany winnym popełnienia 19 przestępstw, w tym kwalifikowanych z art. 284 § 2 k.k. (oszustwo), art. 280 § 1 k.k. (rozbój) i art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem), w zw. z art. 65 § 1 k.k. (działanie w zorganizowanej grupie albo związku przestępczym). Wymierzono mu kary jednostkowe oraz karę łączną 8 lat pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty naruszenia art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., wskazując na nienależytą obsadę sądu odwoławczego z powodu zasiadania w jego składzie sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że zgodnie z art. 9 § 1 k.k.w., wykonanie prawomocnych orzeczeń następuje bezzwłocznie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) powinna być stosowana jedynie w szczególnych okolicznościach, gdy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy zauważył, że nawet gdyby kasacja została uwzględniona i orzeczenie uchylone, zgodnie z art. 538 § 2 k.p.k., sąd winien rozważyć zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Ponadto, kara łączna 8 lat pozbawienia wolności została wprowadzona do wykonania dopiero 21 lipca 2025 r., a jej koniec przypada na 20 stycznia 2032 r. W ocenie Sądu Najwyższego, te okoliczności nie stanowiły wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., w związku z czym wniosek nie został uwzględniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów dotyczących wadliwości składu sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zarzut nienależytej obsady sądu odwoławczego z powodu powołania sędziego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi wystarczającą podstawę do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama okoliczność podniesienia zarzutu wadliwej obsady sądu odwoławczego nie jest wystarczająca do wstrzymania wykonania kary, zwłaszcza gdy wykonanie wyroku nie spowoduje nieodwracalnych skutków, a w przypadku uwzględnienia kasacji, sąd mógłby zastosować tymczasowe aresztowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest nadzwyczajna i wymaga wykazania poważnych, nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nawet jeśli zarzut wadliwej obsady sądu byłby zasadny, nie przesądza on automatycznie o konieczności wstrzymania wykonania kary, a sąd mógłby zastosować inne środki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.F. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia w przypadku złożenia kasacji, gdy wykonanie mogłoby spowodować poważne i nieodwracalne skutki dla skazanego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza, dotycząca nienależytej obsady sądu.
k.p.k. art. 538 § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość zastosowania tymczasowego aresztowania przez Sąd Najwyższy w przypadku uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zasada bezzwłocznego wykonania prawomocnych orzeczeń.
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Działanie w zorganizowanej grupie albo związku przestępczym.
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo rozboju.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo kradzieży z włamaniem.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia z uwagi na zarzut wadliwej obsady sądu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie prawomocnych orzeczeń następuje bezzwłoczne • zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki • zarzuty obrazy art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą, poprzez nienależytą obsadę sądu odwoławczego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów dotyczących wadliwości składu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do rzetelnego procesu i potencjalną wadliwością składu orzekającego, co ma znaczenie dla praktyki prawniczej.
“Czy zarzut wadliwego składu sądu wystarczy, by wstrzymać wykonanie 8-letniej kary więzienia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.