Pełny tekst orzeczenia

IV KK 251/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

IV KK 251/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
 
  
Dnia 7 października 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek 
  
w sprawie P. P., 
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 7 października 2026 r., 
wniosku r.pr. M. P., 
pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej N. L., 
o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 
  
                    p o s t a n o w i ł 
  pozostawić wniosek bez rozpoznania. 
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Pismem z dnia 1 września 2026 r. (data wpływu do Sadu Najwyższego – 14 
września 2026 r.) pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej N. L. – r.pr. M. P. złożył 
wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 
kasacyjnym na rzecz oskarżycielki posiłkowej, według ustawy, w związku z wyrokiem 
Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2026 r., IV KK 251/25, którym uchylono 
zaskarżony kasacją wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 8 kwietnia 2025 
r., II Ka 25/25 i przekazano sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania w 
postępowaniu odwoławczym. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
 
Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.  

IV KK 251/25 
2 
 
 
Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. to w orzeczeniu kończącym postępowanie w 
sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. 
Tymczasem wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2026 r. nie jest orzeczeniem 
kończącym postępowanie w sprawie, skoro wyrokiem tym uchylono zaskarżony 
kasacją wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi 
odwoławczemu.   
 
Jednocześnie należy zastrzec, że wniosek nie dotyczy wynagrodzenia za 
pomoc prawną z urzędu pełnomocnika wyznaczonego bezpośrednio do 
postępowania kasacyjnego (pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej działał jako 
pełnomocnik z wyboru, z pełnomocnictwa wynika, że został umocowany do działania 
w całym postępowaniu karnym). Jedynie w takim wypadku Sąd Najwyższy byłby 
uprawniony do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z 
urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 
Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej 
postanowienia.  
 
[J.J.] 
[r.g.]