IV KK 228/26Oddalenie kasacji i koszty postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.L., który został skazany za czyn z art. 258 § 1 k.k. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 września 2025 r. (sygn. akt II AKa 295/25), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2025 r. (sygn. akt IV K 205/24). Sąd Najwyższy, działając w składzie jednego sędziego (SSN Paweł Kołodziejski) na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, argumentując, że obrońca nie został wyznaczony z urzędu na etapie postępowania po wydaniu prawomocnego wyroku, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. Na koniec, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obrońcy z urzędu na etapie postępowania kasacyjnego po wydaniu prawomocnego wyroku oraz trybu rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyznaczenia obrońcy z urzędu na etapie kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kasacja obrońcy skazanego jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co skutkowało jej oddaleniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w treści postanowienia, ale wynika to z trybu rozpoznania.
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie kasacji wniesionej po wydaniu prawomocnego wyroku, jeśli nie został wyznaczony na tym etapie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obrońcy z urzędu nie przysługuje wynagrodzenie w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosku o wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu, wskazując, że autorka kasacji nie została wyznaczona obrońcą z urzędu na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu.
k.p.k. art. 84 § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki wyznaczenia obrońcy z urzędu i jego prawa do wynagrodzenia, w tym na etapie po wydaniu prawomocnego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną • autorka kasacji nie została wyznaczona obrońcą z urzędu
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrońcy z urzędu na etapie postępowania kasacyjnego po wydaniu prawomocnego wyroku oraz trybu rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyznaczenia obrońcy z urzędu na etapie kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z prawem do obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.