Pełny tekst orzeczenia

IV KK 213/26

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
IV KK 213/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego
A. F.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 9 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 133/25,
zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt II K 55/23,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek
obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie przyjmuje się w orzecznictwie, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji  wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21). Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów.
W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji uchybień nie pozwala na stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia. Warto przypomnieć, że prawdopodobieństwo to musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).
Taka sytuacja w tej sprawie nie zaistniała, a wskazywana przez skarżącego możliwość zaistnienia rażących naruszeń prawa, o których mowa w kasacji, wymaga pogłębionej analizy na rozprawie kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[J.J.]
[a.ł]
‎