IV KK 189/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, który nie orzekł obligatoryjnego zakazu wstępu na imprezę masową wobec skazanego za naruszenie przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M. K. Skazany został wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego za popełnienie przestępstwa z art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok nakazowy w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w R., który skazał M. K. za popełnienie przestępstwa z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych. Wyrok nakazowy uprawomocnił się, ponieważ żadna ze stron nie wniosła sprzeciwu. Prokurator Generalny zarzucił jednak rażące naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, a konkretnie art. 41b § 1 k.k. w zw. z art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, polegające na braku orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał kasację za oczywiście zasadną. Podkreślił, że zgodnie z przywołanymi przepisami, w przypadku skazania za przestępstwo z art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, sąd ma obowiązek orzec zakaz wstępu na imprezę masową. Zaniechanie tego obowiązku przez Sąd Rejonowy stanowiło rażącą obrazę prawa materialnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o środku karnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek orzec zakaz wstępu na imprezę masową jako środek karny w przypadku skazania za przestępstwo z art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych nakłada na sąd obowiązek orzeczenia zakazu wstępu na imprezę masową wobec sprawców przestępstw popełnionych w związku z masową imprezą sportową lub o których mowa w art. 59-61 tej ustawy. Skoro sprawca został skazany za czyn z art. 60 ust. 1 ustawy, sąd miał obowiązek orzec ten środek karny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku nakazowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie zarzutu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
u.b.i.m. art. 60 § ust. 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Przestępstwo popełnione przez skazanego.
u.b.i.m. art. 66
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Sąd orzeka zakaz wstępu na imprezę masową wobec sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu oraz przestępstw, o których mowa w art. 222-224 Kodeksu karnego, popełnionych w związku z masową imprezą sportową, w tym meczem piłki nożnej, lub o których mowa w art. 59-61 tej ustawy.
Pomocnicze
k.k. art. 41b § § 1
Kodeks karny
Sąd może orzec zakaz wstępu na imprezę masową, jeżeli przestępstwo zostało popełnione w związku z taką imprezą lub w razie skazania za występek o charakterze chuligańskim, a udział sprawcy w imprezach masowych zagraża dobrom chronionym prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez brak orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzeka zakaz wstępu na imprezę masową w wypadkach wskazanych w ustawie. Sąd Najwyższy miał obowiązek orzeczenia wobec tego oskarżonego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Brak takiego obligatoryjnego rozstrzygnięcia powoduje, że kasacja jest oczywiście zasadna.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku orzekania obligatoryjnych środków karnych w sprawach dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i jego powiązania z przepisami Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa imprez masowych i konsekwencji prawnych dla uczestników, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i bezpieczeństwie.
“Czy brak zakazu wstępu na mecz to błąd sądu? SN wyjaśnia obowiązki w sprawach o bezpieczeństwo imprez masowych.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 189/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Małgorzata Gierczak po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 16 czerwca 2020 r., w sprawie M. K. , skazanego z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych, kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na niekorzyść skazanego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w R., z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn.. akt II K (…) uchyla wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w R. w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE M. K. został oskarżony o to, że „w dniu 16 marca 2019 r. w R. woj. (…) przy ul. H. na terenie Stadionu Miejskiego w R. w czasie trwania masowej imprezy sportowej tj. meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami R. i W. wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuścił, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych. Sąd Rejonowy w R. wyrokiem nakazowym z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II K (…), uznał M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych i za ten czyn wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 180 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. orzekając także o kosztach sądowych. Żadna ze stron postępowania nie wniosła sprzeciwu i wyrok nakazowy uprawomocnił się 10 lipca 2019 r. Kasację od wyroku nakazowego, na niekorzyść M. K., wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając go w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego o charakterze obligatoryjnym, zarzucił: „ rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 41b § 1 k.k. w zw. z art. 66 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2139, ze zm.), polegające na nie orzeczeniu wobec M. K. obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową, pomimo skazania go za popełnienie przestępstwa z art. 60 ust. 1 powołanej wyżej ustawy”. Prokurator Generalny wskazując na powyższy zarzut wniósł o uchylenie wyroku nakazowego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja Prokuratora Generalnego okazała się zasadna w stopniu oczywistym, dlatego podlegała rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Słusznie podniósł skarżący, że przedmiotowe orzeczenie zapadło z rażącą obrazą przepisów prawa karnego materialnego wskazanych w kasacji. Zgodnie z art. 41b § 1 k.k. sąd może orzec zakaz wstępu na imprezę masową, jeżeli przestępstwo zostało popełnione w związku z taką imprezą lub w razie skazania za występek o charakterze chuligańskim, a udział sprawcy w imprezach masowych zagraża dobrom chronionym prawem, natomiast Sąd orzeka zakaz wstępu na imprezę masową w wypadkach wskazanych w ustawie. To ostatnie sformułowanie odnosi się m. in. do regulacji zawartej w art. 66 ustawy z 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2019, poz. 2171). Zgodnie z tym przepisem sąd orzeka zakaz wstępu na imprezę masową wobec sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu oraz przestępstw, o których mowa w art. 222-224 Kodeksu karnego, popełnionych w związku z masową imprezą sportową, w tym meczem piłki nożnej, lub o których mowa w art. 59-61 tej ustawy z 20 marca 2009 r. Skoro zatem M. K. przedmiotowym wyrokiem nakazowym został skazany za czyn wyczerpujący znamiona art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych, Sąd Rejonowy miał obowiązek orzeczenia wobec tego oskarżonego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Brak takiego obligatoryjnego rozstrzygnięcia powoduje, że kasacja jest oczywiście zasadna. Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji wyroku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę