IV KK 145/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Jerzego Grubby rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych R.Ł. i A.C., którzy zostali skazani za przestępstwa oszustwa. Kasacje dotyczyły wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Podstawowym zarzutem podniesionym w kasacjach było uchybienie bezwzględnej przesłance odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., polegające na rzekomym nienależytym obsadzeniu sądu pierwszej instancji przez sędzię X.Y. Autorzy kasacji argumentowali, że sędzia ta nie miała legitymacji do orzekania z uwagi na sposób jej powołania, który nastąpił na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 roku. Podnoszono naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. Sąd Najwyższy, odwołując się do uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 2 czerwca 2022 r. (sygn. akt I KZP 2/22), uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny. Podkreślono, że uchwała ta nie przesądza o nienależytej obsadzie każdego sądu z udziałem sędziego powołanego po 17 stycznia 2018 r., a sytuacja taka wymaga indywidualnego testu bezstronności. Sąd wskazał, że w uzasadnieniu kasacji oraz w apelacji nie przedstawiono żadnych obiektywnych okoliczności podważających bezstronność i niezależność orzekającej sędzi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich po zmianach w KRS, potwierdzenie stosowania uchwały I KZP 2/22.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi po 2018 roku i zarzutami nienależytej obsady sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia powołany na stanowisko sędziego sądu powszechnego po 17 stycznia 2018 r. w następstwie procedury przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r. może być uznany za osobę nieposiadającą legitymacji do orzekania, co skutkowałoby nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie każdy sędzia powołany po tej dacie musi być uznany za nienależycie powołanego. Taka sytuacja wymaga indywidualnej analizy i nie jest automatyczna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę I KZP 2/22, która stwierdza, że brak jest podstaw do a priori przyjęcia, że każdy sędzia powołany po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności. Sytuacja taka wymaga przeprowadzenia testu bezstronności, a w niniejszej sprawie nie przedstawiono obiektywnych okoliczności podważających legitymację sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 1 i 2 - dotyczy nienależytej obsady sądu
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut nienależytej obsady sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadny w świetle uchwały SN I KZP 2/22. • Brak obiektywnych okoliczności podważających legitymację sędziego orzekającego w sprawie. • Kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Sędzia X.Y. nie miała legitymacji do orzekania z uwagi na sposób jej powołania na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 47 akapit drugi Karty Praw Podstawowych UE poprzez wydanie wyroku przez nienależycie obsadzony sąd.
Godne uwagi sformułowania
kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia • nie można przypisać cechy zasadności • brak podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich po zmianach w KRS, potwierdzenie stosowania uchwały I KZP 2/22."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nominacjami sędziowskimi po 2018 roku i zarzutami nienależytej obsady sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezależności sądownictwa, które budzi duże zainteresowanie publiczne i prawnicze. Rozstrzygnięcie SN potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w kontekście tzw. 'kasty'.
“Sąd Najwyższy: Czy sędzia powołany po 2018 roku zawsze orzeka nielegalnie? Kluczowa odpowiedź SN.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.