IV KK 126/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia tłumacza, wpisując prawidłową sygnaturę wyroku sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2021 r. Dotyczyła ona błędnie wpisanej sygnatury prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r. wydanego wobec M. T. B. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 154 k.p.k., postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową sygnaturę wyroku.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była kwestia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. IV KK 126/21. Omyłka ta dotyczyła przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie dokumentów procesowych. Konkretnie, w postanowieniu błędnie wpisano sygnaturę prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r., wydanego wobec M. T. B. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 154 k.p.k., uznał konieczność sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej. W związku z tym, postanowiono wpisać prawidłową sygnaturę wyroku, co miało na celu zapewnienie poprawności dokumentacji procesowej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2021 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu sygnatury wyroku Sądu Rejonowego w C. Na mocy art. 154 k.p.k. postanowiono sprostować tę omyłkę przez wpisanie prawidłowej sygnatury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| tłumacz przysięgły | inne | uczestnik postępowania (w zakresie wynagrodzenia) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 154
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 126/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. T. B. po rozpoznaniu z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. IV KK 126/21 w przedmiocie przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie dokumentów procesowych, na podstawie art. 154 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. IV KK 126/21 w przedmiocie przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu, w sygnaturze prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r. wydanego wobec M. T. B., przez wpisanie prawidłowej sygnatury III K (…). UZASADNIENIE Wobec tego, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2021 r. o przyznaniu wynagrodzenia tłumaczowi, zapisano błędną sygnaturę wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r. wydanego w sprawie M. T. B. te oczywistą omyłkę pisarską sprostować przez wpisanie prawidłowej sygnatury wyroku III K (…). Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę