IV KB 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrezes Sądu Najwyższego wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, sporządzony przez prokuratora i wniesiony z zachowaniem terminu, został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Sąd uznał, że wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących te kwestie. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, zostało sporządzone uzasadnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie przesądza o naruszeniu niezawisłości lub bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Stwierdzenie takiego wpływu w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, byłoby sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziowską.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania przed SN – oskarżyciela publicznego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie jest niezaskarżalne
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • zarządzenie to jest niezaskarżalne • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych wymogów formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.