IV KB 53/26Odrzucenie wniosku o niezawisnosc sędziego SN 36
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2026 r. w sprawie o sygnaturze IV KB 53/26 dotyczy wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Postępowanie zostało zainicjowane na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 6-9 i 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd, po analizie wniosku, stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu. Jednakże, mimo spełnienia tych formalnych wymogów, sąd uznał, że wniosek nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić wniosek. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt innej sprawy (IV KK 36/26), zawiadomienie sędziego Marka Siwka oraz zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób. Zarządzenie zostało wydane z upoważnienia Prezesa Sądu Najwyższego przez sędziego Adama Rocha, po Przewodniczącym Wydziału I.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i wymogi formalne pism procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymagania formalne pisma procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Uzasadnienie
Mimo że wniosek pochodził od strony postępowania, został złożony przez prokuratora w ustawowym terminie i był podpisany, sąd uznał, że nie spełnia on ogólnych wymogów formalnych dla pisma procesowego, co skutkowało jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Marek Siwek | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • z zachowaniem terminu tygodniowego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Skład orzekający
Adam Roch
po Przewodniczącego Wydziału I
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i wymogi formalne pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie sądu, które nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.