IV KA 984/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M.S. (1) od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został skazany za prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających wbrew zakazowi sądowemu i mimo wcześniejszych skazań. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 6 lat oraz zaliczył okres zatrzymania. Apelacja obrońcy zarzucała naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, sugerując, że pojazd prowadził inny świadek. Kluczowym momentem postępowania odwoławczego było dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M.S.(2), który opisał zdarzenie z dnia 27 października 2011 roku w sposób całkowicie odmienny od ustaleń sądu pierwszej instancji. Świadek zeznał, że oskarżony nie kierował pojazdem, a jedynie siedział z tyłu. Sąd Okręgowy uznał, że te nowe okoliczności podważają ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i wymagają rzetelnej weryfikacji. Zgodnie z art. 452 § 1 kpk, sąd odwoławczy nie mógł samodzielnie wydać orzeczenia reformatoryjnego, dlatego sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Rejonowy ma przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, w tym przesłuchać świadka M.S.(2) oraz świadka I.M., a następnie dokonać swobodnej oceny materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowania odwoławczego, możliwość dopuszczenia nowych dowodów i ich wpływ na rozstrzygnięcie, zasada instancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji pojawienia się nowego świadka w postępowaniu odwoławczym w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zeznania nowego świadka, pojawiające się w postępowaniu odwoławczym, mogą podważyć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i skutkować uchyleniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nowe dowody istotnie podważają ustalenia faktyczne i wymagają weryfikacji, sąd odwoławczy nie może samodzielnie wydać orzeczenia reformatoryjnego, lecz musi przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadka M.S.(2) diametralnie różnią się od ustaleń sądu pierwszej instancji i podważają winę oskarżonego. Zgodnie z art. 452 § 1 kpk, sąd odwoławczy nie może samodzielnie dokonywać ustaleń faktycznych w oparciu o nowe dowody, jeśli miałoby to prowadzić do zmiany orzeczenia reformatoryjnego. Dlatego konieczne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie prowadzenia pojazdu pod wpływem środków odurzających?
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie stwierdzić, ponieważ pojawiły się nowe dowody, które podważają ustalenia sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Apelacja obrońcy zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 7 kpk w zw. z art. 5 § 2 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i uznanie wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodne, a także błąd w ustaleniach faktycznych co do osoby kierującej pojazdem. Sąd Okręgowy, dopuszczając nowy dowód, potwierdził potrzebę ponownej oceny materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| K. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojawienie się nowego świadka, którego zeznania podważają ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, które nie zostały w pełni rozstrzygnięte przez sąd odwoławczy z powodu konieczności ponownego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
świadek ten zdarzenie z dnia 27 października 2011 r. opisał natomiast w sposób diametralnie różny od tego, co ujęte zostało w zarzucie aktu oskarżenia i co następnie ustalił Sąd pierwszoinstancyjny • w/w dowód podważa, a z całą pewnością poddaje pod wątpliwość, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd meriti • uniemożliwia Sądowi Odwoławczemu wydanie orzeczenia reformatoryjnego, bowiem stanowiłoby to naruszenie zasady instancyjności procesu określonej w art. 452 § 1 kpk
Skład orzekający
Jerzy Menzel
przewodniczący
Stanisław Jabłoński
sprawozdawca
Piotr Wylegalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego, możliwość dopuszczenia nowych dowodów i ich wpływ na rozstrzygnięcie, zasada instancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pojawienia się nowego świadka w postępowaniu odwoławczym w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być nowe dowody nawet na etapie apelacji i jak wpływają one na przebieg postępowania karnego, podkreślając znaczenie rzetelnej weryfikacji faktów.
“Nowy świadek zmienia bieg sprawy karnej: wyrok uchylony z powodu nieoczekiwanych zeznań.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.